Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18387/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Тарасова Д.С.,

защитника Познахирина В.И., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 9 ноября 2017 года;

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 8 ноября 2017 года;

при секретаре судебного заседания Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым дело по обвинению

КАРИМОВОЙ М* М*,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п.а УК РФ,

АХМАДЖОНОВОЙ Н* М*, в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п.а УК РФ,

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Тарасова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, защитников Познахирина В.И., Федорову Е.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда по итогам предварительного слушания дело по обвинению Каримовой М.М. и Ахмаджоновой Н.М. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что в постановлении суд руководствовался ст. 237, 256 УПК РФ, а надо было руководствоваться ст.236 УПК РФ, поскольку постановление вынесено в предварительном слушании, полагает, что исключение из обвинения указания на постановление об административном правонарушении в отношении Оразбаева не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту, а установленные судом обстоятельства не препятствуют суду вынести решение по делу, в связи с чем не имеется оснований для возвращения дела прокурору, кроме того из постановления суда усматривается, что к административной ответственности привлечен Озорбаев и Оразбеков, в то время как из фабулы обвинения следует, что в отношении указанных лиц незаконного пребывания обвиняемые не организовывали. Государственный обвинитель просит постановление отменить и направить дело в суд на новое судебное рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено наличие препятствий его рассмотрения судом: фабула обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судебным решением - постановлением Мещанского районного суда от 6 июля 2017г., на которое ссылается в обвинительном заключении орган обвинения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а доводы апелляционного представления находит несостоятельными.

Так из обвинительного заключения следует, что Каримова М.М. и Ахмаджонова Н.М. обвиняются в том, совершили организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что предоставили гражданке Кыргызской республики Абсатаровой Г.А. и гражданину Республики Узбекистан Оразбаеву А.Я. помещение для проживания по адресу: *, достоверно зная о наличии у них регистрации в РФ по иному адресу, и которые были привлечены к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ.

Однако, незаконно пребывающими на территории РФ в соответствии со ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда РФ и въезде в РФ" является иностранный гражданин или лицо, без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, либо нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ. Таких обстоятельств органом предварительного расследования Каримовой М.М. и Ахмаджоновой Н.М. не вменено.

Как усматривается из постановления Мещанского районного суда от 6 июля 2017г., судом было установлено, что Оразбаев А.Я. нарушил установленный режим пребывания в РФ, а именно прибыв на территории РФ 24 августа 2015г. уклоняется от выезда из РФ, однако этим постановлением, как следует из его резолютивной части, к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ привлечен Бегматов Файзулло (л.д.15).

Таким образом, фабула обвинения действительно противоречит фактическим обстоятельствам, содержащимся в доказательствах, на которые ссылается орган обвинения в обвинительном заключении, и эти обстоятельства не могут быть устранены в судебном разбирательстве, как полагает в апелляционном преставлении прокурор, поскольку выявленные судом обстоятельства в силу неопределённости вменения нарушают право на защиту обвиняемых, а доводы апелляционного представления о возможности изменения фабулы обвинения судом противоречат вышеприведённым положениям ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда РФ и въезде в РФ" и требованиям ст. 252 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного их применения, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка в постановлении суда на вынесение его в соответствии со ст.237, 256 УПК РФ и отсутствие ссылки на ст.236 УПК РФ не противоречат положениям уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о необоснованности решения суда, как заявляет об этом в апелляционном представлении прокурор. Вопреки доводам апелляционного представления допущенные в постановлении суда опечатки в части указания фамилии Оразбаева А. Я. также не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым дело по обвинению КАРИМОВОЙ М* М* и АХМАДЖОНОВОЙ Н* М*, обеих в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п.а УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: