Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18968/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

защитника - адвоката Теуважева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу защитника Теуважева Р.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, которым в отношении

Шашева Азнаура Альбертовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2018 года.

Выслушав пояснения защитника Теуважева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 февраля 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шашев А.А.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

18 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Шашева А.А. Бутырским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей неоднократно продлевался Басманным районным судом г. Москвы, последний 11 апреля 2017 года срок был продлен 13 июля 2017 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2017 года.

09 октября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 03 суток, то есть до 17 января 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2018 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Шашева А.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шашева А.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

16 октября 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шашева А.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Теуважев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено доказательств того, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного Шашеву А.А. обвинения не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность обвиняемого, в том числе его семейном положении, наличии постоянного места жительства, положительных характеристиках. Полагает, что они давали суду возможность избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Особо обращает внимание на состояние здоровья Шашева А.А., который был заключен под стражу через непродолжительное время после получения множественных огнестрельных ранений и удаления ему почки и селезенки. Указывает, что надлежащая помощь в условиях следственного изолятора его подзащитному не оказывается, раны не заживают, кровоточат и гноятся. Полагает, что это может привести в итоге к летальному исходу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным зако ном преду смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов ным де лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов ного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Шашеву А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Шашева А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шашев А.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Шашеву А.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шашева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шашев А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд, вопреки утверждению защитника, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Шашева А.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шашева А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, несмотря на позицию защитника в суде апелляционной инстанции об обратном, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Шашева А.А. Указанные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в обжалуемом судебном решении.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, его особой сложности. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шашева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Шашев А.А., их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шашева А.А. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Так, из справки, выданной начальником филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России следует, что состояние здоровья Шашева А.А. расценено как удовлетворительное и он может содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шашева А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года о продлении срока содержания обвиняемого Шашева Азнаура Альбертовича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова