Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19283/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лунева А.П. на действия заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда жалоба заявителя Лунева А.П. на действия заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Лунев А.П. указывает, что обратился в ГСУ СК РФ по г.Москве с заявлением о совершении преступления, а заявление не было зарегистрировано и не проведено проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Лунев А.П. считает, что постановление суда неправосудно, поскольку УПК РФ не предусматривает отказ в регистрации преступления и просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел нарушения конституционных прав Лунева А.П. или затруднения доступа к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Судом установлено, что на заявление Лунева А.П., с которым он обратился в ГСУ СК РФ по г.Москве, был дан ответ, согласно которому по изложенным им обстоятельствам 10 сентября 2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с чем не требовалось проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, постановление суда мотивировано и судом рассмотрены доводы жалобы, выводы суда соответствуют доказательствам, рассмотренным судом, и суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Принимая во внимание, что по изложенным Луневым в заявлении обстоятельствам 10 сентября 2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и учитывая положения ст.24, 27 УПК РФ, согласно которым невозможно производство по делу в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих норм закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лунева А.П. на действия заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лунева А.П. - без удовлетворения.

Судья