Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19329/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Байсарина Руслана Ураловича,

защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым в отношении:

Байсарина Руслана Ураловича, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 23 ноября 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Байсарина Р.У., защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Попова А.В., мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе производства предварительного расследования установлена причастность Байсарина Р.У. к совершению указанного преступления.

В настоящее время с уголовным делом N *** в одно производство соединены уголовные дела N ** и N **. Срок предварительного следствия исчисляется по головному делу N 167380, возбужденному 17 июня 2015 года СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы.

06 апреля 2017 года Байсарин Р.У. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

07 апреля 2017 года Байсарину Р.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07 апреля 2017 года в отношении обвиняемого Байсарина Р.У. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 октября 2017 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Городковым В.В. до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2017 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 19 октября 2017 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы обвиняемому Байсарину Р.У. срок содержания под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 23 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные следователем основания продления Байсарину Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, такие как тяжесть предъявленного обвинения, то обстоятельство, что Байсарин Р.У. ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, отсутствие работы, возможность скрыться от следствия и суда, возможность способствования уничтожения доказательств и воспрепятствованию производства по уголовному делу, не достаточны для продления срока содержания Байсарина Р.У. под стражей свыше 6 месяцев. Ссылаясь на требования п. 2 ст. 109 УПК РФ, считает, что уголовное дело в отношении Байсарина Р.У. не представляет собой особой сложности, а следствие по уголовному делу необоснованно затянуто, и допущена волокита. Автор жалобы также полагает, что оснований для продления срока содержания Байсарина Р.У. под стражей не имелось. Защитник просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, изменить в отношении Байсарина Р.У. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Байсарина Р.У. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Байсарин Р.У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Байсарина Р.У. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Байсарина Р.У. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Байсарина Р.У. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Байсарина Р.У. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Байсарина Р.У., а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность данного уголовного дела обусловлена большим количеством проведенных следственных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Байсарин Р.У. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Байсарина Р.У., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Байсарина Р.У. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника обвиняемого Байсарина Р.У. - адвоката Попова А.В., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Попова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Байсарина Руслана Ураловича на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 23 ноября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Байсарина Р.У. - адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова