Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-19735/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Буданова Н.П. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года об установлении обвиняемому Буданова Н.П. и его защитникам Абаринову Е.М. и Ватутину Н.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 19 октября 2017 года, предоставив им возможность знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день. Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 98026, возбужденное в надлежащем порядке 28 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Буданов Н.П. задержан 4 мая 2016 года.

6 мая 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

27 августа 2016 года мера пресечения обвиняемому изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

7 августа 2017 года Буданову Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 27 ноября 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Буданову Н.П. и его защитникам Абаринову Е.М. и Ватутину Н.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 98026 по 19 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буданов Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своей позиции указывает, что до настоящего времени он не получил все материалы дела в прошитом и пронумерованном виде, что лишает его права обращаться к другим томам для сверки, судом не были приобщены к материалу конверты с повестками следователя на его имя, в которых даты вызова заканчивались сентябрем, со штампами об отправке 2 октября 2017 года. Считает, что суд предоставил для ознакомления с материалами дела в количестве 13 томов всего несколько дней, что является технически невозможным, сослался на факт ознакомления потерпевшего со всеми материалами дела в количестве 33 томов за один день, что свидетельствует о фиктивности данного действия. Обращает внимание на указание судом во вводной части постановления ссылки на ст. 125 УК РФ и на отсутствие в материале графика ознакомления с материалами дела, на основании которого суд делал выводы. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 09.08.2017 г. обвиняемый Буданов Н.П. и его защитники были уведомлены об окончании предварительного следствия и 15.08.2017 г. с ним и его защитником Абариновым Е.М. начато выполнение требований УПК РФ. При этом защитник Ватутин Б.Н. к ознакомлению с материалами дела не приступил.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время материалы уголовного дела состоят из 33 томов, с 24 из них обвиняемый ознакомлен 27 сентября 2017 года (л.д. 54-56), обвиняемому и его защитникам предоставлялась возможность в разумные сроки, без ограничения во времени знакомиться с материалами дела, однако последние явно затягивают время ознакомления. При этом, данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, судом не установлено. Потерпевший и его защитник ознакомились с материалами дела, состоявшего из 33 томов в полном объеме 14 августа 2017 года (л.д. 27-31).

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержащие графики ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием указанными лицами ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитникам возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции, материалы не содержали.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Довод жалобы обвиняемого на то, что во вводной части постановления суд ссылается на требования УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанная лишь регламентирует порядок разрешения поступившего от следователя в порядке УПК РФ ходатайства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, материал по ходатайству следователя содержит график ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (л.д. 54-56).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года об установлении обвиняемому Буданову Н.П. и его защитникам Абаринову Е.М. и Ватутину Н.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Буданова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий