Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-20125/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Акобирова Д.А.,

переводчика Гайназарова А.Т.,

адвоката Попова И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова И.А.

на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

Акобирова Д* А*,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Акобирова Д.А., адвоката Попова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено 01 августа 2017 года начальником ОД МО МВД России "*" г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 05 августа 2017 г. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Акобиров Д.А.

На основании постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года Акобирову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 26 суток.

Обвинение в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, предъявлено Акобирову Д.А. 10 августа 2017 года.

На основании постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен всего 2 месяцев 26 суток, т.е. по 30 октября 2017 года.

Поскольку дознание не было окончено в установленный срок, данный срок 23 октября 2017 года продлен заместителем прокурора Новомосковского АО г. Москвы всего до 4-х месяцев - до 30 ноября 2017 года.

Необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей дознаватель с согласия соответствующего прокурора мотивирует тем, что по данному уголовному делу необходимо приобщить к материалам уголовного дела заключения судебных медицинских экспертиз в отношении 3-х потерпевших, в полном объеме получить характеризующий материал из Республики Таджикистан на имя обвиняемого, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание производства дознания по данному делу, при этом основания, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению дознавателя, в настоящее время не изменились.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Попов И.А., не соглашаясь с решением суда, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В вышеуказанном постановлении формально перечислены положения закона и ходатайства дознавателя о продлении меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств и доказательств. Выводы суда о возможности Акобирова Д.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений, при этом суд не дал оценки характеристики личности обвиняемого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянный доход, хотя официально не трудоустроен. Акобиров Д.А. не скрывался, сам явился в отдел, где его задержали. В судебном заседании 25.10.2017года, нами было заявлено два ходатайства, о личном поручительстве и о залоге в 700 000 рублей, однако суд необоснованно отказал. Вывод о том, что Акобиров Д.А. может помешать установлению истины по делу, т.е. скрыться от органов следствия и суда, несостоятелен. Просит изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Акобирова Д.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Акобиров Д.А., являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей обвиняемого продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы дознавателя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, наличия детей, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, указанные в жалобе, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, с учетом изложенных в жалобе доводов, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Акобирова Д* Аб* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий