Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-20173/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Гафаровой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Могуша А.Б. (в интересах ООО "*****") на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.08.2017 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ООО "*******" Федотова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении.

Постановлением суда от 14.08.2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что суд при принятии решения не учел незаконность направления сотрудниками полиции ОМВД РФ по району Соколиная гора г. Москвы материала проверки по подследственности и просьбу заявителя об обязании должностных лиц ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы возбудить уголовное дело.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "*****" о преступлении, зарегистрированному в КУСП N 4727 от 03.03.2017 г., оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы 13.03.2017 г. в порядке ст.144-145 УПК РФ было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, утвержденное начальником отдела полиции, о чем заявитель в тот же день был уведомлен почтой.

Исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, приведен в ст.145 УПК РФ. К ним относится и решение о передаче сообщения по подследственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы основан на материалах дела и является правильным.

Требование заявителя об обязании сотрудников полиции возбудить уголовное дело не входит в полномочия суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Поскольку в жалобе заявителем не ставился вопрос о незаконности направления материала проверки по подследственности, суд обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения без проверки этих доводов, которые могут быть поданы заявителем отдельно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.08.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: