Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20241/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Заявителей Ковалева В.С., Шушкова А.И.

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Ковалева В.С., Тихонова А.П., Шушкова А.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года, которым заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителей Ковалева В.С., Шушкова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Ковалев В.С., Тихонов А.П., Шушков А.И. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Московской области З., 1-го зам. Прокурора Московской области В., начальника управления Московской областной прокуратуры О., начальников отделов Московской областной прокуратуры Ф., Ч.,

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с постановлением суда полагают его незаконным, необоснованным немотивированным. Настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просят постановление Мещанского районного суда г. Москвы отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя указал об отсутствии оснований для судебного контроля в порядке УК РФ, ссылаясь на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов заявителями обжалуется в том числе и бездействие прокурора Московской области по нерассмотрению их жалобы на постановление о прекращении уголовного дела * от 30 января 2017 года, поданную 23 марта 2017 года в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, исходя из положений УПК РФ, обжалуемое бездействие, подлежало судебной проверке в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года, которым заявителям Ковалеву В.С., Тихонову А.П., Шушкову А.И. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе Ковалева В.С., Тихонова А.П., Шушкова А.И. направить для принятия решения в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу заявителей Ковалева В.С., Тихонова А.П., Шушкова А.И. - удовлетворить.

Председательствующий