Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-21080/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Хитаришвили К.Г.,

защитника адвоката Хурцидзе М.Б., представившего удостоверение N *, ордер N * от 11 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хурцидзе М.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 января 2018 года, в отношении

Хитаришвили *** судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Бестаева Г.Н. и Цитадзе К.Г., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Хурцидзе М.Б. и обвиняемого Хитаришвили К.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N***, возбужденное 11 января 2017 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство в установленном законом порядке соединено несколько аналогичных уголовных дел.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 ноября 2017 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ г. Москвы Агафьевой Н.И. до 12 месяцев, то есть по 11 января 2018 года.

11 января 2017 года Хитаришвили К.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 января 2017 года Хитаришвили К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 января 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Хитаришвили К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Хитаришвили К.Г. по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 30 суток, а всего до 12 месяцев, т. е. до 11 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хурцидзе М.Б . выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не были учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Следователь обосновал ходатайство заведомо недостоверными сведениями, в материалах дела нет данных о том, что Хитаришвили уклоняется от органов следствия, препятствует проведению следственных действий. Отсутствуют доказательства причастности обвиняемого к совершенному преступлению. В материалах нет данных о том, что Хитаришвили может заниматься преступной деятельностью. Ходатайство рассмотрено без участия адвоката по соглашению, который не был уведомлен в надлежащем порядке в пятидневный срок, тогда как обвиняемый отказался от защитника по назначению, однако, указанный вопрос судом не обсуждался. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения. Суд формально перечислил основания для продления меры пресечения, не приводя конкретных достаточных данных, на основании которых пришел к выводу о намерении обвиняемого скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью. Следователем нарушен семидневный срок предъявления ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание на личность Хитаришвили К.Г., который является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, проживает по месту регистрации в Московской области, женат, имеет троих детей, из которых двое малолетние. В материалах отсутствуют данные свидетельствующие о наличии высокого риска противодействия производству по делу со стороны обвиняемого путем оказания давления на свидетелей и требований из его содержания в условиях заключения под стражей. Обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, в настоящее время стали менее актуальными потеряли свою значимость. Полагает, что нет данных о наличии исключительного случая по уголовному делу, свидетельствующего о невозможности применения к Хитаришвили К.Г. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит решение суда отменить.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Хитаришвили была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение об этом вступило в законную силу.

При продлении срока действия меры пресечения судом установлено, что обстоятельства, учтенные при решении вопросов о мере пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились. С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлили срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Хитаришвили, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против обвиняемого подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Вопреки доводам жалоб, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований считать, что суд нарушил право на защиту Хитаршивили К.Г. и рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии его адвоката по соглашению, не известив последнего о времени судебного разбирательства, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, адвокат Хурцидзе М.Б. был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, но в суд не явился. В этой связи для защиты прав и законных интересов Хитаришвили был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ. При таких обстоятельствах считать, что суд нарушил право обвиняемого на защиту, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хитаришвили *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий