Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21102/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

Адвоката Князева А.В.

при секретаре Илясове Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым адвокату Князеву А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение адвоката Князева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Князев А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД 1 СО по УРОВД ГСУ СК РФ по Москве Агаджаняна Л.С. от 12 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года адвокату Князеву А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе и дополнении адвокат Князев А.В., настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным, указывая, что в своем постановлении следователь не дал оценку всем доводам защитника, изложенным в ходатайстве. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года отменить, жалобу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка доводов ходатайства относится к компетенции суда, рассматривающего дело существу.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона об отказе в приеме жалобы адвоката Князева А.В. судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым адвокату Князеву А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий