Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43067/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Кулешова В.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Кулешову В. А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить;

Взыскать в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" с Кулешову В. А. задолженность по соглашению о кредитовании N ... в размере 761 320 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 813 руб. 21коп., а всего 772 133 (семьсот семьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 85 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Кулешову В.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N ... в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Кулешов В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кулешова В.А. и его представителя Хелемского Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2013 г. между АО (ранее ОАО) "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании N ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме ... руб. ... коп. на срок 3 года 9 месяцев и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий предоставления кредита и тарифов банка.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 10.07.2017 г. составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты: ... руб., штрафы и неустойки ... руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание то, что обязательства истцом по кредитному договору были исполнены в полном объеме, Кулешов В.А. принял исполнение банком обязательств по договору, реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору не погашена, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Кулешова В. А. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N ... в размере ... руб. ... коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., взысканы судом с ответчика в пользу банка в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Довод жалобы Кулешова В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и оно было незаконно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, опровергается материалами дела.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом в достаточной степени было обеспечено право Кулешову В.А. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела на 23.08.2017 г. судебной повесткой, судебное извещение поступило в почтовое отделение 10.08.2017 г., и 28.08.2017 г. конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.47, 48). При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Из апелляционной жалобы также следует, что Кулешов В.А., оспаривая решение суда, ссылается также на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, которые согласованы сторонами. Размер начисленной суммы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы Кулешова В.А. не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Кулешова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи