Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.
при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по частной жалобе Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес на определение Симоновского районного суда адрес от дата,
Установила:
Решением Симоновского районного суда адрес от дата Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес было отказано в удовлетворении исковых требований к фио и наименование организации о признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе нежилого строения.
Правительством Москвы, Департаментом городского имущества адрес была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока.
Определением Симоновского районного суда адрес от дата Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата 2016r.
Истцами была подана частная жалоба, в которой заявлено об отмене судебного определения, поскольку Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес не были извещены о времени и месте рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДГИ Соложенкова, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при отсутствии в деле доказательств извещения истцов о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес было отказано в удовлетворении исковых требований к фио и наименование организации о признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе нежилого строения.
Апелляционная жалоба Правительством Москвы, Департаментом городского имущества адрес подана в суд дата.
Проверяя доводы заявления о нарушении процессуальных прав истцов на своевременное получение решения суда, которое необходимо для оформления апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приведенные истцами доводы обоснованными и заслуживающими внимания.
В деле представлено подтверждение, что решение суда истцами получено дата. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, который пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене по основаниям п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из того, что истцам восстановлен срок на обжалование решения, гражданское дело с апелляционной жалобой Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес подлежит возвращению в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.
Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес
восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес возвратить в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Гр. дело N 33-45231
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес на определение Симоновского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст. ст.193, 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.
Правительству Москвы, Департаменту городского имущества адрес
восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес возвратить в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.