Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-45926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Евстратова Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Антошевской Инны Семеновны к Евстратову Евгению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Евстратова Евгения Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 474.

Снять Евстратова Евгения Викторовича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 474.

УСТАНОВИЛА:

Антошевская И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Евстратову Е.В. о расторжении договора, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32. кв. 474. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 20.01.2017 года на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.2017 года, реестровый номер 2-17.

Ответчик Евстратов Е.В. был зарегистрирован в спорной квартире 26.06.2002 года вывшим собственником спорного жилого помещения Дмитриевой Л.Р., умершей 27.04.2016 года и завещавшую спорную квартиру истцу Антошевской И.С.

Ответчик Евстратов Е.В. был зарегистрирован и пользовался комнатой площадью 21,4 кв. м. в спорном жилом помещении на основании договора пользования, заключенного 27.03.2002 года между Дмитриевой Л.Р. - бывшим собственником квартиры и ответчиком.

26.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение об отказе от договора пользования, однако, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Истец просила расторгнуть договор пользования комнатой от 27.03.2002 года, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца Ильин Б.В., истец Антошевская И.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Евстратов Е.В. в суде исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Евстратов Е.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Антошевская И.С. в заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В судебную коллегию Евстратов Е.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Антошевской И.С. Ильин Б.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному Законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 474. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 20.01.2017 года на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.2017 года, реестровый номер 2-17.

Ответчик Евстратов Е.В. был зарегистрирован в спорной квартире 26.06.2002 года вывшим собственником спорного жилого помещения Дмитриевой Л.Р., умершей 27.04.2016 года и завещавшую спорную квартиру истцу Антошевской И.С.

Ответчик Евстратов Е.В. был зарегистрирован и пользовался комнатой площадью 21,4 кв. м. в спорном жилом помещении на основании договора пользования, заключенного 27.03.2002 года между Дмитриевой Л.Р. - бывшим собственником квартиры и ответчиком.

26.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение об отказе от договора пользования, однако, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги от 24.04.2017 года, в спорной квартире зарегистрированы истец Антошевская И.С, ответчик Евстратов Е.В.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, -жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. N209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора -выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, не известное истцу, а также то, что истцы являются единственными собственниками указанного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о признании Евстратова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, кв. 474, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Евстратов Е.В. был зарегистрирован в спорной квартире 26.06.2002 года бывшим собственником спорного жилого помещения Дмитриевой Л.Р., умершей 27.04.2016 года и составившей завещание истцу Антошевской И.С., новый собственник квартиры не имеет намерения продлевать договор и просит его расторгнуть.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Евстратова Е.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что при жизни Дмитриева Л.Р. признавала за ним право пользования квартирой, сообщала о наличии завещания в пользу ответчика, заботу ответчика за пожилой родственницей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Кроме того, истец не выразила намерения продлевать договор бессрочного пользования квартирой, стороной которого не является.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Евстратовым Е.В. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстратова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи