Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Строительное управление N 155"

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Акционерного общества Строительное управление N 155 в пользу Стефановой Елены Григорьевны в счет задолженности по заработной плате с учетом выходного пособия при увольнении 116820,6 руб., в счет среднего заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства 108093,60 руб., компенсации морального вреда 15000 руб.

Взыскать с АО "СУ 155 пошлину в доход бюджета г. Москвы 5749,14 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Стефанова Е.Г. обратилась в суд с иском к АО "СУ N 155", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, включающую в себя сумму выходного пособия при увольнении, в размере 116820 руб. 60 коп., пособие на период трудоустройства по 54046 руб. 80 коп. за два месяца, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях по должности *** "Генпроекта" г. Тулы, **.**.**** г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и/или штата работников), при увольнении задолженность по заработной плате выплачена не была, окончательный расчет не произведен, пособие на период трудоустройства за второй и третий месяц не выплачены.

В судебном заседании Стефанова Е.Г. исковые требования поддержала, АО "СУ N 155" в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания согласно почтового идентификатора извещено (л.д. 55).

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить АО "СУ N 155".

На заседание судебной коллегии АО "СУ N 155" своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Стефанову Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика, равно как и не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с **.**.**** г., Стефанова Е.Г. занимала в АО "СУ N 155" должность ****Регионального подразделения в г. Тула на условиях трудового договора N *** от **.**.**** г., с установленным должностным окладом в размере *** руб.

Согласно записи в трудовой книжки, трудовые отношения между сторонами были прекращены **.**.**** г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) в соответствии с приказом N *** от **.**.**** г.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за ** **** г. следует, что у ответчика перед истцом на дату увольнения имелась задолженность по выплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплат в общем размере *** руб. 60 коп.

В соответствии с решением ЦЗН г. Тулы от **.**.**** г. за истцом был сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ей денежных средств, несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возложено именно на ответчика, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, проведения окончательного расчета при увольнении и выплаты пособия на период трудоустройства, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в приведенном выше размере и, как следствие, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, размер которой был определен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с приведенными в решении выводами и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ и у истца не имеется уважительных причин пропуска данного срока, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений о применении положений ст. 392 ТК РФ до момента рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения решения в материалах дела не имеется, замечания на протокол судебного заседания, в которых ответчиком указано на явку в суд представителя и заявление о применении срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, отклонены определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СУ N 155" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: