Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кутузова А.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. были удовлетворены исковые требования ООО "ДимАрт" к Кутузову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С данным решением Кутузов А.К. не согласился, им была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в заседании судебной коллегии от 24 августа 2017 года до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Кутузова А.К. по доверенности Артемьевой Х.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью Кутузова А.К. 18 августа 2017 г.; в подтверждение этого была представлена копия свидетельства о смерти.

Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года данное дело направила в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы в Московский городской суд для рассмотрения.

Однако вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции разрешен не был, дело было назначено в суд апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что ответчик в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым повторно направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ. При этом коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что Кутузов А.К. умер 18 августа 2017 г. и вопрос о правопреемстве может быть разрешен по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы в Московский городской суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи