Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48934/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Маношкина С.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Маношкина С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маношкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: *****.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена отцу истца - Маношкину В.А. по служебному ордеру N 076743 от 05.08.1975, выданному в соответствии со ст. 47 ЖК РФ Тимирязевским исполнительным комитетом. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали - отец истца (ответственный наниматель) Маношкин В.А., и мать истца (наниматель) Маношкина М.О., которые умерли 04.10.1986 (отец истца), 04.09.2015 (мать истца), и впоследствии были сняты с регистрационного учета данной квартиры. После смерти нанимателя жилого помещения Маношкина В.А. договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был. В данный момент в спорной квартире зарегистрированы истец, сестра истца Свечихина Н.В., а также племянница истца Смирнова М.И., при этом указанные лица в квартире не проживают, истец же несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В мае 2017 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Письмом N 33-5-72304/17-(0)-1 от 22 мая 2017 года в заключении договора Маношкину С.В. отказано в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении. Истец указывает, что между ними с сестрой сложились конфликтные отношения и сестра Свечихина Н.В., а также племянница Смирнова М.И., не являются на заключение договора социального найма.

Истец Маношкин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, пояснив суду, что Смирнова М.И. и Свечихина Н.В. не проживают в спорной квартире, между истцом и третьими лицами конфликтные отношения, в связи с чем истец лишен возможности заключить договор социального найма жилого помещения, что лишает его возможности реализовать свои права по заключению договора социального найма в отношении спорного помещения, являющегося его единственным и постоянным местом жительства.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Клычков Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении. Данный отказ считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Смирнова М.И., Свечихина Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом в порядке.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что по объективным причинам не может предоставить согласие (или отказ) лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении: Свечихиной Н.В. (сестры) и Смирновой М.И. (племянницы), которые длительное время не проживают по месту регистрации в спорной квартире, место их жительства неизвестно. Вместе с тем, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований права Смирновой М.И. и Свечихиной Н.В. не нарушаются, поскольку ни Смирнова Н.В., ни Свечихина Н.В. на протяжении многих лет не заявляли своих прав на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Обращает внимание, что ранее решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года истцу уже отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, на том основании, что истцом не было представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение и отказа в заключении такового, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Маношкин С.В. и его представитель адвокат Деткова И.М., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Клычков Д.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица Смирнова М.И. и Свечихина Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст.ст.60-63, 82 ЖК РФ,, Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся N 31/92 от 30.07.1975 постановленовыдать Маношкину В.А. шоферу Автодоркомбината N17 ордер на жилую площадь в доме-новостройке на трехкомнатную квартиру на семью из 4-х человек (он, жена Маношкина М.О., сын Маношкин С.В., дочь Маношкина Н.В.).

На основании ордера на служебное жилое помещение N076743, выданного 05.08.1975 в соответствии со ст.47 ЖК РФ Тимирязевским исполнительным комитетом Маношкину В.А. на состав семьи из трех человек: (жена - Маношкина М.О., сын - Маношкин (истец), дочь - Маношкина (Свечихина) Н.В.) была предоставлена квартира N 20 в доме 18 по ул. Алтуфьевское шоссе, общей площадью 63,00 кв. м.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., кухни - 6,6 кв.м. Три изолированные комнаты в трехкомнатной квартире, согласно единого жилищного документа имеют следующую площадь: комната N1 - 11,6 кв.м., комната N2 - 19,9 кв.м., комната N3 - 13,8 кв.м.

В 1986 году в спорную квартиру зарегистрирована, на тот момент, несовершеннолетняя дочь Свечихиной Н.В. - Свечихина М.И. (после регистрации брака - Смирнова), 04.10.1986 года рождения.

Из свидетельства о смерти, выданного 31.05.2007 Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что 19.02.2007 умер Маношкин В.А. (ответственный наниматель спорного жилого помещения).

04.09.2015 умерла Маношкина М.О. (член семьи нанимателя - мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.09.2015г. Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании актовой записи N 3906 от 04.09.2015.

После смерти нанимателя жилого помещения Маношкина В.А. договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был, однако последние продолжали проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства по содержанию такового, вытекающие из договора социального найма, в том числе, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Маношкин С.В., 28.03.1963 года рождения (истец), Свечихина Н.В., 23.11.1957 года рождения, Смирнова М.И., 04.10.1986 года рождения (третьи лица).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, после смерти нанимателя жилого помещения Маношкина В.А. договор социального найма в отношении спорной квартиры, предоставленной в 1975 году, не заключался.

В мае 2017 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-72304/17-(0)-1 от 22 мая 2017 года в заключении договора социального найма отказано, в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, истец просил обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат по адресу:*******, ссылаясь на то, что он проживает в данной квартире с 1975 года по настоящее время. За время проживания полностью исполняет свои обязанности по уплате коммунальных услуг и расходов на текущий ремонт. Третьи лица в квартире не проживают, тем самым уклоняются от заключения договора социального найма жилого помещения.

Оценивая доводы сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции не установилзаконных оснований для удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: ******* было предоставлено Маношкину В.А. на состав семьи из трех человек: (жена - Маношкина М.О., сын - Маношкин (истец), дочь - Маношкина (Свечихина) Н.В., в связи с чем, доводы истца об обязанности ответчика заключить с ним договор социального найма не основаны на законе.

Суд первой инстанции также отметил, что поскольку бывший наниматель спорного жилого помещения Маношкин В.А. выбыл, лица, вселенные в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, являющиеся членами семьи нанимателя, в том числе истец и третьи лица, имеют равные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма с Маношкиным С.В. является законным, поскольку в соответствии с указанными выше нормами права ответчик, как наймодатель, вправе заключить договор социального найма с гражданином только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении, однако такого согласия не было получено от Маношкина С.В. При этом, возможность стать нанимателем спорного жилого помещения законом ставится в зависимость от согласия всех проживающих в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в отношении данной квартиры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, с учетом мнения сторон по делу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения ... К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Маношкин С.В. и Смирнова М.И., Свечихина Н.В. несут раздельное бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг при пользования квартирой N **, расположенной по адресу: ***** на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.08.2013.

Апелляционном определением Московского городского суда от 18.08.2016 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой М.И., Свечихиной Н.В. к Маношкину с.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставлено без изменения.

Из данного а пелляционного определения Московского городского суда от 18.08.2016 года следует, что Смирнова М.И. и Свечихина Н.В. квартирой не пользуются, так как проживают в других жилых помещениях со своими семьями, ключи от квартиры у истцов имеются. Манишкин С.В. ранее проживал в спорном жилом помещении с родителями, и после их смерти продолжает пользоваться жилым помещением. Манишкин С.В. фактически занимает две комнаты (проходную и запроходную). Комнатой площадью 14,39 кв.м. Маношкин С.В. не пользуется, она свободна для заселения Смирновой М.И. и Свечихиной Н.В.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, не принял во внимание пояснения истца, который указал, что Свечихина Н.В. (сестра) и Смирнова М.И. (племянница) длительное время не проживают в спорной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения; ни Смирнова Н.В., ни Свечихина Н.В. на протяжении многих лет не заявляли своих прав на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Истец указывает, что договор социального найма необходим для предоставления в государственные учреждения, в том числе в Мосэнергосбыт, МФЦ, управляющую организацию и не возражает включить в качестве членов его семьи третьих лиц Свечихину Н.В. и Смирнову М.И.

В соответствии со Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Российской Федерации, Жилищный Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

В силу Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Маношкиных, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Суд первой инстанции не учел, что спорные правоотношения возникли из договора социального найма на основании ордера от 05.08.1975, выданного отцу истца Маношкину В.А., в соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР.

Так, в соответствии со ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

После смерти нанимателя жилого помещения Маношкина В.А. в 2007 году, договор социального найма ни с кем из других членов семьи не заключался, тогда как последние продолжали проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1975 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005), то к данным правоотношениям применяются нормы, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования истца, учитывая, что фактически стороны состоят в договорных отношениях по социальному найму на основании ордера от 05.08.1975 года, выданного на основании решения Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся N 31/92 от 30.07.1975 года. Судебная коллегия также отмечает, что поскольку третьи лица Смирнова М.И., Свечихина Н.В. препятствуют в заключение договора социального найма, не заявляют права на заключение договора социального найма и включение их в качестве нанимателей, не являются для подписания согласия на заключение договора социального найма, не оспаривают тот факт, что жилищные правоотношения возникли фактически из договора социального найма, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о необходимости письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи исходя из положений административного регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, не могут является основаниям для отказа в иске, поскольку право истца не может быть поставлено в зависимость от необходимости явки всех членов семьи на подписание договора социального найма, уклоняющихся от исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Маношкиным Сергеем Васильевичем договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 18, кв. 20, с включением в качестве членов семьи Свечихиной Н.В. (сестры) и Смирновой М.И. (племянницы).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года - отменить.

Исковые требования Маношкина С.В. - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Маношкиным С.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу:******, включив в качестве членов семьи Свечихину Н.В. (сестра) и Смирнову М.И. (племянница).

Председательствующий:

Судьи: