Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Охонько В.П., Леванова А.С., Панина Ю.И., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в редакции определения того же суда от 15 ноября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Оставить без движения частную жалобу Охонько В.П., действующего своих интересах и в интересах Леванова А.С., Симонова П.М., Панина Ю.И., Мольникова В.Е., Абрамовой Г.А., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года о возвращении частной жалобы Охонько В.П., действующего своих интересах и в интересах Леванова А.С., Симонова П.М., Панина Ю.И., Мольникова В.Е., Абрамовой Г.А., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц членов ГСК "Тайнинский" Охонько В.П., Леванова А.С., Симонова П.М., Панина Ю.И., Мольникова В.Е., Абрамову Г.А., Леванову Е.О., Глинкину Н.С., Суслову К.Е., заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛА:

Аветисьянц Г.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Тайнинский" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Охонько В.П., Левановым А.С., Симоновым П.М., Мольниковым В.Е., Паниным Ю.И., Абрамовой Г.А., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением 08.02.2017 г. в удовлетворении ходатайства Охонько В.П., Леванова А.С., Симонова П.М., Мольникова В.Е., Панина Ю.И., Абрамовой Г.А., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования отказано, с чем они не согласились, подав частную жалобу, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. в редакции определения того же суда от 15.11.2017 г. об исправлении описки возвращена заявителям.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2017 г., Охонько В.П., Леванов А.С., Панин Ю.И., Леванова Е.О., Глинкина Н.С., Суслова К.Е. подали частную жалобу, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. в редакции определения того же суда от 15.11.2017 г. об исправлении описки, оставлена без движения, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда об оставлении частной жалобы без движения, как незаконного.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подача и рассмотрение апелляционной (частной) жалобы осуществляется в порядке ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ: апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК РФ, суд выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ГПК РФ, а именно: отсутствуют требования лица, подающего жалобу и копии частной жалобы для лиц участвующих в деле.

В частной жалобе заявители, выражая несогласие с принятым судьей определением об оставлении жалобы без движения, указывают, что в частной жалобе ими указаны требования об отмене обжалуемого определения от 09.02.2017 г.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как в частной жалобе Охонько В.П., Леванов А.С., Панин Ю.И., Леванова Е.О., Глинкина Н.С., Суслова К.Е. указывают требование об отмене определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г.

Кроме того, вопреки выводам судьи к частной жалобе заявителями были приложены ее копии, о чем указано в приложении.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с решением вопроса о принятии частной жалобы на вышеуказанное определение от 09.02.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в редакции определения того же суда от 15 ноября 2017 года об исправлении описки - отменить.

Частную жалобу Охонько В.П., Леванова А.С., Панина Ю.И., Левановой Е.О., Глинкиной Н.С., Сусловой К.Е. на определение от 09 февраля 2017 г. рассмотреть по существу.

Председательствующий

Судьи: