Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-6003/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Кузнецова Николая Георгиевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений Н.Г. Кузнецова о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП по Москве Д.А. Шубина по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ВТБ, о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 21500 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Административный истец Н.Г. Кузнецов, будучи должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу И.В. Филипповой денежных средств, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Незаконность действий судебного пристава - исполнителя обосновывал фактом "двойного" обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Сбербанке РФ и в Банке Москвы, что повлекло взыскание денежных средств в размере 10000 руб., вместо положенных 5000 рублей. Кроме того, указал об ошибочности действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в том, что взыскание денежных средств производилось как в рамках возбужденного исполнительного производства, так и после его окончания.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года постановлено:в удовлетворении требований Н.Г. Кузнецова отказать.

В апелляционной жалобе Н.Г. Кузнецова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Н.Г. Кузнецов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве судебный пристав - исполнитель К.С. Джалгасбаев просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УФССП России по Москве по доверенности В.А. Степанян также просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским районным судом Московской области по делу N 2-57/2010 N ВС 01327267 от 16 июня 2014 года, судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по Москве, было возбуждено исполнительное производство N 33052/14/17/77 в отношении Н.Г. Кузнецова о взыскании в пользу Н.В. Филипповой денежных средств в размере 5000 рублей.

29 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".

15 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 33052/14/17/77 окончено в связи с фактическим исполнением.

15 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк России", в связи с окончанием исполнительного производства

19 августа 2016 года межрайонным Хамовническим прокурором г. Москвы вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2016 года в связи с продолжением незаконного взыскания со счета должника.

1 сентября 2016 постановлением старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве (до реорганизации - Хамовнический РОСП УФССП России по Москве) постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом платежным поручением N 814921 от 22 августа 2016 года денежные средства в размере 3332, 02 рубля, платежным поручением N 814920 от 22 августа 2016 года денежные средства в размере 1785, 77 рублей и платежным поручением N 791346 от 19 сентября 2016 года в размере 5000 рублей были возвращены Н.Г. Кузнецову.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава - исполнителя, а также недоказанностью причинения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда Н.Г. Кузнецову.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В силу Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.

Согласно Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с указанного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч. 2).

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Так, действительно, из материалов дела и пояснений данных сторонами в суде апелляционной инстанции усматривается, что судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на социальный счет Н.Г. Кузнецова. При этом, по поступлению от должника соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю о социальном назначении данного банковского счета, меры по обращению взыскания на денежные средства должника Н.Г. Кузнецова, находящиеся на данном счете в ПАО "Сбербанк России" отменены. Постановлением заместителя начальника - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве от 1 сентября 2016 года денежные средства Н.Г. Кузнецову возвращены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При таком положении, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя в настоящее время прав и законных интересов Н.Г. Кузнецова не нарушают.

Рассматривая довод о необходимости взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности, в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, в ситуации изложенной выше, обоснованно не нашел оснований для компенсации морального вреда административному истцу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи