Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-7449/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хусаиновой Г.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 30 сентября 2016 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 ноября 2016 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N***от 30 сентября 2016 года Хусаинова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хусаиновой Г.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Хусаиновой Г.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Хусаиновой Г.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хусаинова Г.Р. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку она осуществляла поворот налево, при этом водитель Сенина Н.В. двигалась по полосе встречного движения и не имела преимущества в движении.

Потерпевшая ***Н.В. извещенная в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче Хусаиновой Г.Р. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Согласно п.8.1 дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хусаиновой Г.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что 30 сентября 2016 года в 11 часов 10 минут Хусаинова Г.Р., управляя транспортным средством марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ***, Хусаинова Г.Р. следуя по улице Поперечный просек в районе дома N1 в городе Москве, в нарушение ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения "Ауди А3", государственный регистрационный знак ***, под управлением Сениной Н.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; устными показаниями командира роты ДПС ***А.С., опрошенного судьей районного суда; письменными объяснениями второго участника ДТП ***Н.В.; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Хусаиновой Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины Хусаиновой Г.Р. в нарушении ПДД РФ подтверждена исследованными доказательствами.

Из показаний Хусаиновой Г.Р. следует, что 30.09.2016 примерно в 11 часов 00 минут проехала на зеленый сигнал светофора с общим потоком машин на Поперечный просек и остановилась, включила сигнал светового указателя поворота движения налево, пропустила встречные автомобили, посмотрела в зеркала заднего и бокового вида и увидев, что машины остановились, начала движение, совершая маневр поворота налево, в этот момент в ее автомобиль врезался ехавший по полосе встречного движения со стороны Сокольнического вала автомобиль "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** (л. д. 41).

Согласно показаниям второго участника ДТП ***Н.В., управлявшей автомобилем "Ауди А3", государственный регистрационный знак ***, убедившись в отсутствии препятствий и запрещающих знаков дорожного движения, действуя в соответствии с дорожной разметкой, разрешающей совершение обгона на данном участке дороги, включив световой указатель поворота, выехала на полосу встречного движения для совершения маневра "обгон" двух следовавших впереди машин, и неожиданно увидела, что автомобиль следовавший первым включив световой указатель поворота налево начал совершение маневра налево пересекая при этом движение, не реагируя на звуковой сигнал и на наличие препятствия в виде двигавшегося автомобиля (л.д.41 оборот).

Согласно схеме ДТП в месте начала совершения маневра водителя автомобиля "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** ***Н.В. и в месте столкновения с автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ***под управлением Хусаиновой Р.Г. нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения N2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы, и ее разрешается пересекать с любой стороны, когда это не запрещено .

Перечисленные доказательства указывают на то, что водитель Хусаинова Г.Р., управлявшая автомобилем "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ***начала совершать маневр поворота налево уже после пересечения водителем автомобиля "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** ***Н.В. дорожной разметки 1.5 Приложения N2 к ПДД РФ, и следовавшей по встречной полосе для совершения обгона двух впереди находившихся автомобилей.

При таких обстоятельствах, Хусаинова Г.Р. при совершении поворота налево обязана была убедиться в безопасности совершаемого ею маневра и выполнить требования п.8.1 ПДД РФ, предписывающего не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, осуществлявшим движение в т.ч. по встречной полосе.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии фактических обстоятельств дела вмененному в вину нарушению, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об оценке действий другого участника движения и происшествия, описание его причин, сами по себе не исключает наличие вины Хусаиновой Г.Р. в нарушении п.8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка заявителя на прилагаемое к жалобе копию заключения специалиста об исследовании обстоятельств ДТП не является основанием для ее удовлетворения, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении Хусаиновой Г.Р. административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и городского судов с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенных постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда, которым ошибочно указано также на нарушение Хусаиновой Г.Р. п.8.5 ПДД РФ, нарушение которого не было вменено заявителю при вынесении постановления должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда.

Исключение данного п.8.5 ПДД РФ из решения судьи Московского городского суда не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, не влечет ухудшение положения заявителя, поскольку нарушение Хусаиновой Г.Р. п.8.1 ПДД РФ установлено на основании фактических обстоятельств и материалов дела, и вменено должностными лицами, судьями районного и городского суда в вину Хусаиновой Г.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении, охватывается диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хусаиновой Г.Р. изменить путем исключения из его мотивировочной части вывода о нарушении Хусаиновой Г.Р. требований 8.5 дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В остальной части постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N***от 30 сентября 2016 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 ноября 2016 года, постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Хусаиновой Г.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова