Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-16026/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Батюченко А.А., действующей по доверенности в интересах Нездемовского А.Б., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 24.11.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 04.12.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Нездемовского А.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.04.2014г. N *** "О закреплении за ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" на праве хозяйственного ведения жилых помещений жилищного фонда города Москвы от 21.04.2014 г. N ***" незаконными в части передачи ГУП "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" комнат N *** и N *** в квартире по адресу: ***,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Нездемовского А.Б. по доверенности Батюченко А.А., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Батюченко А.А. на представление интересов Нездемовского А.Б. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Батюченко А.А., действующей по доверенности в интересах Нездемовского А.Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко