Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-16117/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кривошеева А.Ф., действующего в интересах Гусакова А.Е., поданную в организацию почтовой связи 30 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на протокольное определение мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 27 апреля 2017 года, определение мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску Гусакова Анатолия Ефимовича к Гусаковой Татьяне Ивановне о расторжении брака, по встречному иску Гусаковой Татьяны Ивановны к Гусакову Анатолию Ефимовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Гусакова А.Е. Кривошеевым А.Ф.

При этом Кривошеевым А.Ф. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Гусакова А.Е., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 декабря 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенная к жалобе копия протокола судебного заседания от 27 апреля 2017 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не прошита, не пронумерована, не содержит подписи судьи и не скреплена печатью суда.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379. 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кривошеева А.Ф., действующего в интересах Гусакова А.Е., поданную в организацию почтовой связи 30 ноября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на протокольное определение мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 27 апреля 2017 года, определение мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску Гусакова Анатолия Ефимовича к Гусаковой Татьяне Ивановне о расторжении брака, по встречному иску Гусаковой Татьяны Ивановны к Гусакову Анатолию Ефимовичу о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова