Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4у-7241/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу адвоката Дудина С.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Дудин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях, в порядке ст. 51 УПК РФ, по назначению суда, по защите интересов Харитонова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года постановленовыплатить адвокату Дудину С.В. из средств Федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 34 300 рублей 00 копеек за оказание им 23 и 29 сентября 2015 года, 13, 20 и 29 октября 2015 года, 3, 10, 17 и 24 ноября 2015 года, 3, 8, 17, 22, 24 и 30 декабря 2015 года, а также 12, 19 и 28 января 2016 года, 2, 11, 16 и 19 февраля 2016 года, 3, 10, 15, 22, 29 и 31 марта 2016 года, 5, 7, 12 и 18 апреля 2016 года юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Харитонову С.С.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Дудин С.В. просит изменить обжалуемое постановление, считает сумму причитающегося ему вознаграждения неправомерно заниженной судом. Полагает, что ему в качестве вознаграждения за один день участия в судебном заседании полагается выплата в размере 1200 рублей, а всего за тридцать пять дней участия - 42 000 рублей, поскольку помимо многоэпизодности данного уголовного дела, большого объема уголовного дела, превышающего 3 тома и наличия более трех подсудимых, часть из судебных заседаний проводились вплоть до 19 или 20 часов, что, по его мнению, является ночным временем и должно было учитываться при определении размера вознаграждения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, адвокат Дудин С.В. по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, принимал участие в качестве защитника подсудимого Харитонова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при рассмотрении в отношении него уголовного дела в судебных заседаниях 23 и 29 сентября, 13, 20 и 29 октября 2015 года, 3, 10, 17 и 24 ноября 2015 года, 3, 8, 17, 22, 24 и 30 декабря 2015 года, а также 12, 19 и 28 января 2016 года, 2, 11, 16 и 19 февраля 2016 года, 3, 10, 15, 22, 29 и 31 марта 2016 года, 5, 7, 12 и 18 апреля 2016 года.

В соответствии с нормативными положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а также Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в их системной связи с целями ст. 49 УПК РФ, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. При этом оплата производится из расчета 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей - по уголовным делам: в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дудина С.В. о том, что за один день участия ему положено вознаграждение в размере 1200 рублей, в связи с тем, что часть судебных заседаний проводилась до 19 или 20 часов, что, по мнению адвоката Дудина С.В. приравнивается в ночному времени, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 21 ст.5 УПК РФ, ночным временем является промежуток с 22 до 6 часов.

Также стоит отметить, что размер вознаграждения адвоката по определенным категориям уголовных дел, может быть увеличен на основании мотивированного постановления суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подсудимых, объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан. Однако указанная возможность является правом, а не обязанностью суда, соответствующее решение может быть вынесено судом, с учетом определенных, конкретных обстоятельств уголовного дела, по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также фактическую занятость адвоката Дудина С.В. по выполнению действий по защите, суд принял правильное решение, определив адвокату Дудину С.В. вознаграждение в размере 980 рублей за один день участия, а всего - 34 300 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления уда, не установлено.

При таких данных судебное решение по жалобе адвоката Дудина С.В. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы адвоката Дудина С.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова