Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7611/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бобомуродова З.Т., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года

Бобомуродов ********, ранее не судимый, -

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бобомуродову исчислен с 26 февраля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22 августа 2013 года по дату вынесения приговора.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ашуров К.Ш., Вазиров Д.О., Усманов М.М., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года приговор изменен: уточнено во вводной части приговора, что Ашуров К.Ш. является гражданином Республики Таджикистан; исключена из обвинения Усманова М.М. и Бобомуродова З.Т. за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, совершенного 22 марта 2013 года фамилия Ашуров К.Ш.; исключен из обвинения Усманова М.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов; снижено назначенное Усманову М.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; снижено назначенное Усманову М.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бобомуродов признан виновным и осужден за совершение трех разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании Бобомуродов свою вину в совершении преступлений не признал.

Преступления Бобомуродовым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бобомуродов, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание. В обоснование своей позиции утверждает о том, что доказательств наличия организованной группы судом не приведено. Ссылается на то, что при совершении преступлений, оружие лишь демонстрировалось потерпевшим, в подтверждение угрозы применения насилия, в связи с чем из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "применением оружия и предметов используемых в качестве оружия".

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бобомуродова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется, в частности показаниями потерпевших Нгу1, Бу*, Нгу 2, Нгу 3, Дан*, Ефи*, Скал*, Ли*, Цзяо*, Хуан*, об обстоятельствах при которых Бобомуродов, совместно с соучастниками совершал разбойные нападения, в результате которых у них были похищены денежные средства и личное имущество; свидетелей Мак*, Ср*, Сам*, Аск*, Бе*а, Бел*, Сте*, о том, что они были очевидцами указанных событий.

Вина Бобомуродова также подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие Нгу1, Дан*, опознали Бобомуродова, как лицо, которое совместно с соучастниками напали на них и угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили машину на которой они передвигались и другое имущество; протоколом предъявления лица для опознания, в хорде которого Скальчихиным опознал Бобомуродова, как лицо, который наносил удары монтировкой по стеклу, в котором он (Скальчихин) находился, в ходе очной ставки потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие осужденного Бобомуродова; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетели Са* и Сор* опознали Бобомуродова, который находился в автомобиле БМВ, на котором скрылись лица, совершившие разбойное нападение; протоколом осмотра видеозаписи; заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, на кото рые суд обоснованно сослал ся в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденных, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Бобомуродова и квалификации его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеет ся, равно как и данных, свиде тельствующих о заин тересован но сти указан ных лиц в оговоре осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Бобомуродова основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Бобомуродова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

По смыслу закона организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору более строгим отбором участников, ее устойчивостью, наличием в составе организатора (руководителя), а также более детальной и тщательной подготовкой преступления. При этом организованная группа может быть создана и для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном осуждении Бобомуродова за совершение преступлений в составе организованной группы, являются несостоятельными, поскольку Бобомуродов выступал в качестве исполнителя в составе организованной преступной группы, созданной неустановленным следствием лицом для совершения серии преступлений, связанных с вооруженными нападениями на граждан занимающихся предпринимательской деятельностью, с целью хищения денежных средств и принадлежащего им иного ценного имущества на территории Московского региона, в течение длительного периода времени.

Данная организованная группа имела стабильный, сплоченный состав, характеризовалась четким распределением ролей и обязанностей ее членов, в момент совершения преступления соучастники действовали слаженно и организованно по заранее разработанному плану, предпринимая все для сведения к минимуму возможности их задержания, действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата. В своей совокупности все эти признаки характерны именно для такой разновидности преступного сообщества, как организованная группа.

На Бобомуродова была возложена обязанность по сбору информации о лица занимающихся предпринимательской деятельностью, о маршрутах их передвижения и возможном наличии при них денежных средств и иного ценного имущества, обеспечение преступной группы транспортным средством, орудиями переполнений, а также непосредственное участие в совершении преступлений.

Не вызывает сомнений и квалификация действий Бобомуродова по квалифицирующему признаку разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что по преступлению, совершенному 7 марта 2013 года, имея корыстный умысел, осуществляя совместные и согласованные действия, осужденный Бобомуродов совместно с соучастникам, напали на потерпевших, Нгу 1, Буи*, Нгу 2, Нгу 3, Дан* с целью подавления сопротивления потерпевших, Ашуров угрожал предметом, похожим на пистолет Нгуе* (приставив к его голове), Бобомуродов разбил стекло автомобиля, и применяя физическую силу и угрозы вынудили потерпевших покинуть автомобиль, завладев их имуществом и указанным автомобилем. После реализации своих намерений преступники вместе скрылись.

По преступлению, совершенному 22 марта 2013 года, имея корыстный умысел, осуществляя совместные и согласованные действия, осужденный Бобомуродов совместно с соучастникам, напали на потерпевших Ефимова и Ска*, с целью подавления сопротивления потерпевших, один из неустановленных соучастников произвол не менее двух выстрелов в направлении потерпевших, с помощью гвоздодера и других неустановленных предметов разбили стекла автомобиля, Бобомуродов гвоздодером нанес Ска* удар, и в последствии осужденные завладели имуществом потерпевших. После реализации своих намерений преступники вместе скрылись.

По преступлению, совершенному 21 августа 2013 года, имея корыстный умысел, осуществляя совместные и согласованные действия, осужденные напали на потерпевших Ли* и Цзяо*, с целью подавления сопротивления потерпевших, Усманов произвол не менее четырех выстрелов в направлении потерпевших, с помощью двух молотков и других неустановленных предметов разбили стекла автомобиля, и завладели имуществом принадлежащим потерпевшим и денежными средствами. В это время Бобомуродов, согласно отведенной ему преступной роли, ожидал участников за рулем автомобиля БМВ, с целью скорейшего покидания места совершения преступления. После реализации своих намерений преступники вместе скрылись.

Принимая во внимание слаженный характер действий осужденных, не имеет правового значения, от чьих конкретно действий исходила угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья и кто применял предметы, используемый в качестве оружия, так как согласно обстоятельствам дела данные деяния охватывались умыслом Бобомуродова и его соучастников.

Вместе с тем, суд, оценив конкретные обстоятельства дела, характер действий осужденных, принимая во внимание количество нападавших, демонстрирующих имеющиеся у них пистолеты, и субъективное восприятие потерпевшими их действий, обоснованно пришел к выводу, что действия осужденных были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и у потерпевших имелись реальные основания опасаться их осуществления.

При таких обстоятельствах действия осужденных обоснованно расценены как разбой, совершенный с примирением предметов используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Бобомуродова по трем преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Бобомуродову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Бобомуродову наказания, а также применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требо ва ниям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бобомуродова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бобомуродова З.Т., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова