Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14058/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку законно находится на территории Российской Федерации, имеет своевременно оплаченный патент.

В судебное заседание ФИО явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО, усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующих основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 04 октября 2017 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***************** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, который 30 июня 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (27 сентября 2017 г.) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со или настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2017 г. УФМС России по г. Москве ФИО выдан патент серии ****************** от 01 февраля 2017 г. (л.д. 9), который Махмудов О.О. ежемесячно оплачивал в установленные законом сроки и размере. За периоды: 01 февраля по 01 марта 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 февраля 2017г.; с 01 марта по 01 апреля 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 марта 2017 г.; с 01 апреля по 01 мая 2017 г. внесена оплата 4200 руб. 06 апреля 2017 г., с 01 мая по 01 июня 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 мая 2017 г.; с 01 июня по 01 июля 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 июня 2017 г.; с 01 июля по 01 августа 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 июля 2017 г.; с 01 августа по 01 сентября 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. с учетом выходного дня - воскресенье (06 августа) 07 августа 2017 г.; с 01 сентября по 01 октября 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 сентября 2017 г.; с 01 октября по 01 ноября 2017 г. внесена оплата в размере 4200 руб. 06 октября 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции, и приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, в силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания ФИО на территории Российской Федерации на момент его выявления 04 октября 2017 г. был продлен.

Установив, что на момент выявления гражданина Республики Таджикистан ФИО сотрудниками полиции 04 октября 2017 г. по указанному выше адресу, срок временного пребывания Махмудова О.О. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ФИО административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ФИО на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова