Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14195/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николаева Р.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым Николаев Руслан Владимирович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

установил:

10 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Николаева Р.В. за нарушение, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитник по доверенности Головина Т.В. подала в Московский городской суд жалобу, в которой указывает, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, действия Николаева Р.В. надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Николаев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник по доверенности Сорокин Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** Т.А. в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сорокина Д.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 г. в 11 час.20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.50, корп.2 водитель Николаев Р.В., управляя транспортным средством "ЛИАЗ" государственный регистрационный знак *** (автобус), совершил резкое торможение, в результате которого произошло падение в салоне пассажира *** Т.А., получившей телесные повреждения, водитель Николаев Р.В. в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении 77 МР N1205879 от 10 августа 2017 г., рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, карточкой происшествия N32903131; путевым листом; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июля 2017 года; схемой места ДТП, карточкой водителя, объяснениями Николаева Р.В., объяснениями потерпевшей ** Т.А.; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию.

Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку при движении транспортного средства причинен вред здоровью потерпевшей Сычевой Т.А., которая при резком торможении ударилась о о сидение лицом, получив травму.

Данные требования Правил дорожного движения Николаев Р.В. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины Николаева Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Николаева Р.В. по делу не усматривается.

Довод в жалобе о том, что дана неправильная квалификация, несостоятельны.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных, образует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, относятся невыполнение действий предусмотренных, 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Николаева Р.В. при производстве по делу об административных правонарушений, следует, что при резком торможении пассажир в салоне ударилась, ее отправили на скорой в больницу, а он продолжил движение по маршруту, полицию не вызывал.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Николаева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ следовательно, оснований для переквалификации действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание назначено Николаеву Р.В. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Николаева Руслана Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е. Н.