Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14762/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калугина Д.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 21 февраля 2017 года N***, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 21 февраля 2017 года N*** Калугин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Калугина Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации нарушения он не являлся собственником транспортного средства марки "Шакман SX3255DR384", государственный регистрационный знак ***, ввиду его отчуждения 15 февраля 2017 года по договору купли-продажи. В судебное заседания Калугин Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Калугина Д.А., прихожу к следующему выводу.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств), и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 15 февраля 2017 года в 16 часов 07 минут по адресу: г. Москва***, внешнее кольцо, водитель транспортного средства "Шакман SX3255DR384", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 т., принадлежащего Калугину Д.А., произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калугина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу Калугина Д.А. на постановление должностного лица, судья Измайловского районного суда г.Москвы мотивировал свои выводы тем, что Калугиным Д.А. не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным транспортным средством управляло иное лицо.

Между тем с выводами судьи Измайловского районного суда г. Москвы и инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве согласиться нельзя.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Шакман SX3255DR384", государственный регистрационный знак М645ВР77, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Калугин Д.А. представил в суд договор купли-продажи, заключенный 15 февраля 2017 года с Логвиненко И.; акт приема-передачи к договору купли-продажи, в котором указано время передачи транспортного средства новому собственнику: 15 часов 00 минут.

Согласно, имеющейся в материалах дела карточке учета транспортных средств, транспортное средство "Шакман SX3255DR384" государственный регистрационный знак ***, было зарегистрировано 15.02.2017 г. на имя Логвиненко И., 02.04.1964 г.р.

В соответствии с ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт передачи покупателю транспортного средства "Шакман SX3255DR384", государственный регистрационный знак ***, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица и судьи об управлении Калугиным Д.А. в момент фиксации правонарушения 15 февраля 2017 года в 16:07 на участке дороги по адресу: г. Москва, ***, внешнее кольцо, транспортным средством транспортного средства "Шакман SX3255DR384", государственный регистрационный знак ***, поскольку собственником автомобиля Калугин Д.А. не являлся, автомобиль выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 21 февраля 2017 года N***, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Калугина Д.А., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Калугина Д.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь 6 - 09 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Калугина Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 21 февраля 2017 года N***, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Калугина Д.А. прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.