Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15190/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгих Т.В. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановление N 188101771708**** по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Долгих Т.В., оставлено без изменения, жалоба Долгих Т.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве 11 августа 2017 года N 188101771708**** Долгих Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Долгих Т.В. без удовлетворения.

В Московский городской суд подана жалоба Долгих Т.В., в которой обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам жалобы, указывая на нахождение автомобиля в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения.

В настоящее судебное заседание в Московский городской суд Долгих Т.В. не явилась, извещена под роспись о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просила; в судебном заседании 08.12.2017 доводы в полном объеме поддерживала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судьей районного суда установлено при рассмотрении жалобы, что *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, водитель автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Долгих Т.В., в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ** км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на ** км/ч, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование вины Долгих Т.В. положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор фотофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер N ***, имеет свидетельство о поверке N 000***, действительное до 14 декабря 2017 года, которым зафиксировано правонарушение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является Долгих Т.В., которая и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании у ****а И.В. на основании страхового полиса ОСАГО, что подтвердил **** Д.П., будучи допрошенным в качестве свидетеля в районном суде, а Долгих Т.В. были представлены железнодорожные билеты на ее имя с выездом из Москвы 07 августа 2017 года и приездом обратно 17 августа 2017 года, суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, по мнению судьи, не позволяла сделать вывод о том, что автомобиль фактически был передан иному лицу и находился в пользовании последнего в момент совершения правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда суд второй инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что **** И.В., который, согласно позиции Долгих Т.В. управлял 09.08.2017 принадлежавшим ей транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, вписан в действующий страховой полис *** как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Данные обстоятельства **** И.В. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Долгих Т.В. представлены железнодорожные билеты с указанием ее паспортных данных, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения 09.08.2017 она находилась в г. ***.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу на момент фиксации административного правонарушения.

Следовательно, Долгих Т.В. доказала свою невиновность.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2017 N 5-АД17-7.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины Долгих Т.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль "****", государственный регистрационный знак ****, не находился в ее пользовании, а был передан иному лицу.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Долгих Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года, постановление N 188101771708**** по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Долгих Т.В., отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Долгих Т.В. удовлетворить.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.