Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15779/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту интересов Анисимовой Л.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года, которым Анисимова Лариса Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 10.08.2017г., где неустановленный водитель, управляя т/с " *** " г.р.з. *** совершил столкновение с т/с " *** ", г.р.з. ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

01.09.2017 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г.Москве в отношении Анисимовой Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Гагаринским районным судом г.Москвы постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что Анисимова Л.Е. не согласна с протоколом об административном правонарушении, вину не признает, ДТП не было, поскольку на ее автомобиле отсутствуют механические повреждения кузова; намерения скрыться с места ДТП Анисимова Л.Е. не имела; Анисимова Л.Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола.

Исследовав материалы дела, выслушав Анисимову Л.Е. и её защитника адвоката Липатникова А.А., поддержавших доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 10 августа 2017 года в 12 часов 25 мин. по адресу: ***, Анисимова Л.Е., управляя транспортным средством " *** " г.р.з ***, совершила столкновение с автомобилем " *** ", г.р.з. ***, под управлением *** после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Анисимовой Л.Е. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- схемой места ДТП;

- справкой о ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- видеозаписью.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья первой инстанции обоснованно нашел вину Анисимовой Л.Е. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Анисимова Л.Е. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Анисимовой Л.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Анисимовой Л.Е. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Анисимовой Л.Е. не усматривается.

Утверждение Анисимовой Л.Е. об отсутствии в ее действиях состава названного административного правонарушения и вины, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что факта ДТП не было, поскольку на ее автомобиле отсутствуют механические повреждения кузова, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

При этом учитываю, что на просмотренной в судебном заседании Московского городского суда видеозаписи момента ДТП (л.д.7) явно видно, что имел место контакт транспортных средств и Анисимова Л.Е., управляя транспортным средством " *** " г.р.з ***, совершила столкновение с остановившимся автомобилем " *** ", г.р.з. О104УО197, от чего последний покачнулся, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП.

Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда Анисимова Л.Е., признала факт, что водитель автомобиля " *** " *** объехал дом, перекрыл ей движение и сообщил, что она задела его автомобиль, т.е. сообщил о факте ДТП, но несмотря на это она в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП.

В данном случае Анисимова Л.Е. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. покинула место ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения, автомобиль которого она повредила.

Довод жалобы о том, что намерения скрыться с места ДТП Анисимова Л.Е. не имела, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что Анисимова Л.Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку из материалов дела, объяснений инспектора полиции *** следует, что Анисимова Л.Е. 24.08.2017г. надлежащим образом была уведомлена должностным лицом телефонограммой о том, что 01.09.2017г. в 09 ч. 00 мин. будет проводиться осмотр автомобилей, и составляться протокол об административном правонарушении.

Объяснения сотрудника полиции Скиба Д.И., данные в судебном заседании суда первой инстанции, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомого с Анисимовой Л.Е., обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Анисимовой Л.Е. указанного административного правонарушения и её виновности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание Анисимовой Л.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года, которым Анисимова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов