Решение Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. по делу N 7-2144/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняковой С.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы Паламара А.И. от 29 октября 2010 г., которым Позднякова Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, оставлено без изменения, жалоба Поздняковой С.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы Паламара А.И. от 29 октября 2010 года Позднякова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Позднякова С.А. обжаловала его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Позднякова С.А. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения требований КоАП РФ, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание второй участник ДТП ... ов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил. Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны Поздняковой С.А., суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Поздняковой С.А. в отсутствие ... ова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Позднякову С.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 22 октября 2010 года, в 19 часов 10 минут, водитель Позднякова С.А., управляя автомобилем ... - гос. рег. знак ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на перекресток - пересечение Дмитровского шоссе с 9... й в г. Москве на красный сигнал светофора, где произвела столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ... ова А.А., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Поздняковой С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Поздняковой С.А. в его совершении подтверждаются: схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствам, участвовавших в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ... ова А.А., полученными с соблюдением требований закона, оглашенными и проверенными судом первой инстанции с согласия Поздняковой С.А., согласно которым он выехал на перекресток на зеленый свет светофора, убедившись, что с левой от него стороны нет автомобилей, пересек половину перекрестка, когда в правой стороны на запрещающий сигнал светофора появился автомобиль ..., который совершил столкновение с его автомобилем в правой стороны.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять письменным объяснениям ... ова А.А. судом обоснованно 6не установлено, поскольку они конкретны, в них отсутствуют противоречия, они подтверждаются схемой ДТП, оснований для оговора Поздняковой С.А. со стороны ... ова А.А. судом по делу не установлено.

Показания Поздняковой С.А. о ее невиновности в совершении правонарушения и показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля Пискун Т.А. о том, что Позднякова С.А. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и сбавила скорость, чтобы совершить маневр налево, были проверены судьей, получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Поздняковой С.А. п. 6.2 ПДД РФ и о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы Поздняковой С.А. о том, что п. 6.2 ПДД РФ, она не нарушала, объективные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить все обстоятельства правонарушения и вину Поздняковой С.А. в его совершении.

Довод в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие второго участника ДТП - водителя ... ова А.А., не влечет удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что судом неоднократно принимались меры к вызову указанного лица в судебные заседания, т.о. обязанность суда по извещению данного лица была выполнена, а имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ... ова А.А., полученные с соблюдением требований закона, были оглашены в судебном заседании с согласия Поздняковой С.А., надлежащим образом были проверены судом и получили надлежащую оценку в решении судьи. Оснований не доверять сведениям, изложенным в решении судьи, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Поздняковой С.А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Поздняковой С.А. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Поздняковой С.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы Паламара А.И. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поздняковой С.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы Паламара А.И. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поздняковой Светланы Александровны оставить без изменения, а жалобу Поздняковой С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева