Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4872/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Столповских Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Столповских Ю.В. к ПАО "Сбербанк России" об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Столповских Ю.В. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее банк) о предоставлении информации, необходимой для анализа деятельности банка и его филиала, выдавшего кредит, взыскании неустойки 10000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указал на заключение с ответчиком кредитных договоров от 26.11.2014 г. N, 27.11.2015 г. N и получении 27.11.2015 г. кредитной карты MasterCard Mass. 30.06.2017 г. он запросил у ответчика информацию, которая ему необходима для анализа законной деятельности банка, а именно: полную выписку по всем счетам, мемориальный ордер, заверенную копию лицензии ЦБ РФ, заверенную копию графика платежей, заверенную копию кредитной истории истца и т.д. После этого на телефон истца стали звонить с угрозами и вымогательством денег. Ответчик нарушил ст.ст. 8, 10, 12, п. 1 ст. 16, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности". Ответ на претензию не представлен.

Представитель банка иск не признал и пояснил, что при заключении кредитных договоров, по которым у истца имеется задолженность, до истца доведена вся информация об условиях кредитов, о полной стоимости кредитов, что подтверждается его подписями на заявлениях о предоставлении кредитов и кредитных документах. Истец имеет реальную возможность получить информацию, как в любом офисе банка, так и в сети интернет об Условиях выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах и т.д. Какие-либо доказательства нарушения прав истца банком отсутствуют.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Столповских Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзацем 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа),

предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заёмщику, а также периодичность их предоставления прямо предусмотрены вышеуказанной нормой права, иные документы могут быть предоставлены или за плату (они также указаны в данной норме) или вообще не могут быть предоставлены (например, находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.).

Из материалов дела следует, что Столповских Ю.В. с ПАО "Сбербанк России" заключены три кредитных договора:

29.06.2010 г. N по обслуживанию кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб., задолженность по которому составляет 32 608,57 руб.;

ДД.ММ.ГГГГN о предоставлении кредита в сумме 79 100 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых (задолженность по состоянию на 07.11.2017 г. - 52 860,16 руб.);

ДД.ММ.ГГГГN о предоставлении кредита на сумму 94 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых (на 07.11.2017 г. задолженность -73 425,11 руб.).

В заявлении на получение кредитной карты от 29.06.2010 г., заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 26.11.2014 г., заявлении на страхование от 26.11.2014 г., заявлении-анкете от 25.11.2015 г., а также в самих кредитных договорах содержатся подписи Столповских Ю.В., подтверждающие получение им всей информации по заключенным договорам и ознакомление с Условиями предоставления кредитов и выпуска кредитных карт, Тарифами банка и т.д.

30.06.2017 г. Столповских Ю.В. обратился к Председателю Правления ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении информации по кредитным договорам, а также предоставлении заверенных копий ряда документов.

В ответ на указанное обращение банк сообщил, что предоставление копий кредитных документов, а также предоставление выписок о движении денежных средств по счетам осуществляется в структурном подразделении банка, в котором выдан кредит и т.д.

В августе 2017 г. Столповских Ю.В. обратился с письменным обращением к управляющему Липецкого отделения N ЦЧБ ПАО "Сбербанк", в котором указал, что при непосредственном обращении в отделение ПАО "Сбербанк", где им получались кредиты, сотрудники сообщили, что предоставить запрашиваемые документы согласно приложенному заявлению не могут.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении кредитных договоров с истцом Столповских Ю.В. ему предоставлена вся необходимая для их заключения информация, а также все необходимые документы, содержащие условия заключенных договоров (заявления, заявления анкеты на получение банковской карты и заключения кредитных договоров, Графики платежей по кредитам, Условия, Тарифы и т.д. С условиями договоров, заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в заявлении на получение кредитной карты от 29.06.2010 г., заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 26.11.2014 г., заявлении на страхование от 26.11.2014 г., заявлении-анкете от 25.11.2015 г.

Судом дана надлежащая оценка ссылкам истца на нарушение его прав непредставлением копий документов по кредитному договору по его заявлению.

При этом применительно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" суд установил, что в заявлении от 30.06.2017 г. Столповских Ю.В. просил представить некоторые документы, содержащие банковскую тайну (полные выписки по счетам, копии расчётов задолженности и т.д.), пришел к верному выводу о том, что их предоставление возможно только при удостоверении личности лица, их получающего.

Доказательств того, что истец лично или через представителя обращался за получением документов, бесплатное предоставление которых прямо предусмотрено ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ему в этом отказано, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Столповских Ю.В. предоставлена вся необходимая информация и документы при заключении кредитных договоров, так и в последующем в ответ на его обращение, за исключением, содержащих банковскую тайну, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований у суда для признания прав и законных интересов истца нарушенными действиями или бездействиями банка, не имелось.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о предоставлении информации и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на обстоятельства заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств, на нормы материального права, не относящиеся к рассматриваемому спору, нарушение судом ст. 67 ГПК РФ, а равно на не определение судом полномочий (пределов права) высших должностных лиц государства СССР и Союзных республик в составе СССР, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции как не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, заявленные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Столповских Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4