Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-14088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Гарибяну Акопу Мартиросовичу, Гарибяну Мартику Ратевосовичу, Егиазарян Марине Вагинаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Егиазарян Марине Вагинаковны в лице представителя Велишаевой Елены Владимировны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года, которым с учетом определения об устранении описки, постановлено:

кредитный договор от 17 апреля 2008 года N " ... ", заключенный между Гарибяном Акопом Мартиросовичем, Гарибяном Мартиком Ратевосовичем и закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" - расторгнуть.

Взыскать с Гарибяна Акопа Мартиросовича, Гарибяна Мартика Ратевосовича солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2008 года N " ... " в сумме 5 251798 рублей 95 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 4 138878 рублей 11 копеек; просроченный основной долг за период с 02 июля 2012 года по 15 октябрь 2013 года - 167915 рублей 76 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основанного долга - 81762 рубля 50 копеек, просроченные проценты за период по с 01 октября 2012 года по 15 октября 2013 года - 592512 рублей 06 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 225086 рублей 31 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2013 года по 15 октября 2013 года в размере 23208 рублей 97 копеек, выкупленные проценты - 22435 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки, а именно жилой дом, общей площадью 141,5 кв.м, в том числе жилой 78,1 кв.м, земельный участок площадью 507 кв.м, кадастровый N " ... ", расположенных по адресу: "адрес", установив способ реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 446 576 рублей 80 копеек, земельного участка в размере 1 437 182 рублей 40 копеек.

Взыскать с Гарибяна Акопа Мартиросовича, Гарибяна Мартика Ратевосовича солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 40606 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 280 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградской областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Егиазарян М.В. по доверенности Велишаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Харченко Т.А., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Жилищного Финансирования" (ранее ЗАО "Банк Жилищного Финансирования") обратилось в суд с иском к Гарибяну А.М., Гарибяну М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 апреля 2008 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и ответчиками был заключен кредитный договор N " ... ", на основании которого, банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 500 000 рублей сроком на 240 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, сумма кредита перечислена на счет ответчика, кредит предоставлен в целях приобретения и оформления в собственность Гарибяна А.М. недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из индивидуального жилого дома, площадью 78,1 кв.м и земельного участка, площадью 507,0 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества. Права кредитора, как залогодержателя недвижимого имущества обеспеченным ипотекой удостоверено закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 24 апреля 2008 г., о чем произведена запись в ЕГРП N " ... ", N " ... "

29 января 2010 года между банком и Гарибяном А.М., Гарибяном М.Р. заключено дополнительное соглашение N " ... " к кредитному договору от 17 апреля 2008 N " ... ", согласно которому Гарибяну А.М. и Гарибяну М.Р. предоставлен льготный период кредитования сроком на 6 месяцев, с ежемесячным платежом, в размер 25 000 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составления договора составил 55231 рублей 64 копейки и указан в графике платежей (льготный период с января 2010 года по июнь 2010 года - 25000 рублей).

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносятся. По состоянию на 07 июня 2013 года общая сумма просроченной задолженности составляет 4 881238 рублей 02 копейки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная сторонами на основании отчета об оценке ЗАО "Консультант-М" от 08 апреля 2008 N " ... " составляет 754 700 рублей. В досудебном порядке в адрес должников было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено заемщиками без исполнения и ответа.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, просило взыскать в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" с ответчиков в общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 13769 579 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 4182195 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 2653829 рублей 49 копеек, проценты за просроченный основной долг - 276235 рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1516215 рублей 35 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 5093028 рублей 76 копеек, начисленные проценты - 48075 рублей 64 копейки. Также, просило расторгнуть кредитный договор N " ... "08 от 17 апреля 2008 года, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес", состоящее из: индивидуального жилого дома, площадью 141,5 кв.м, в том числе жилой 78,1 кв.м Литер А, земельный участок, площадью 507 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальный жилой дом. Определить способ реализации указанного недвижимого имущества являющегося предметом ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 5446 576 рублей 80 копеек и земельного участка в сумме 1437182 рубля 40 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 40606 рублей 19 копеек, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 21 280 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егиазарян М.В. в лице представителя Велишаевой Е.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании определения от 07 сентября 2017 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Егиазарян М.В. привлечена по настоящему делу в качестве соответчика.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку спорное имущество приобретено ответчиком Гарибяном А.М. в зарегистрированном браке с Егиазарян М.В., то данное имущество является общим имуществом супругов, однако судом к участию в деле Егиазарян М.В. не была привлечена, данное обстоятельство явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 17 апреля 2008 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" в лице операционного офиса N1 в г. Волгограде филиала ЗАО "Банк ЖилФинанс" г. Ростове-на-Дону и Гарибяном А.М., Гарибяном М.Р. был заключен кредитный договор N " ... " на сумму 4 500 000 рублей, на сроком на 240 месяцев, под 13,75 % годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлен в целях приобретения и оформления в собственность Гарибяна А.М. недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", состоящее из индивидуального жилого дома, площадью 78,1 кв.м и земельного участка, площадью 507,0 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества, а также, страхованием жизни и потери трудоспособности, риска утраты и повреждения предмета ипотеки, утраты права собственности на имущество.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, определена сторонами на основании отчета об оценке ЗАО "Консультант-М" от 08 апреля 2008 N " ... " в размере 7547 000 рублей.

24 апреля 2008 года ЗАО "Банк "ЖилФинанс" произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрационной записи N " ... ".

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно, 17 апреля 2008 года перечислил сумму в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером N " ... " от 17 апреля 2008 года.

Также на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2008 года за Гарибяном А.М. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

29 января 2010 между ЗАО "Банк "ЖилФинанс" и Гарибяном А.М., Гарибяном М.Р. было заключено дополнительное соглашение N " ... " к кредитному договору от 17 апреля 2008 N " ... ", согласно которому Гарибяну А.М. и Гарибяну М.Р. предоставлен льготный период кредитования сроком на 6 месяцев, с ежемесячным платежом, в размер 25 000 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составления договора составил 55231 рубль 64 копейки и указан в графике платежей, а по льготному периоду с января 2010 по июнь 2010 - 25000 рублей.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 20 января 2017 года задолженность Гарибяна А.М. и Гарибяна М.Р. по кредитному договору составила 13769 579 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 4182195 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 2653829 рублей 49 копеек, проценты за просроченный основной долг - 276235 рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1516215 рублей 35 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 5093028 рублей 76 копеек, начисленные проценты - 48075 рублей 64 копейки.

Банком 19 ноября 2012 ответчикам по адресу "адрес", направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако ответчики отказались получать заказное письмо, в связи с чем, конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Также 19 ноября 2012 года и 11 декабря 2012 года ответчикам по адресу "адрес". были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое было получено Гарибяном А.М. 17 декабря 2012 года.

Для определения рыночной стоимости спорных объектов имущества, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2013 года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Волгоградский Центр Экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Волгоградский Центр Экспертизы" N " ... " от 26 сентября 2013 года, стоимость жилого дома составляет 6808221 рубль, гаража, расположенного на земельном участке 1091039 рублей, земельного участка 1796478 рублей.

Оспаривая в апелляционной жалобе решение суда, Егиазарян М.В. выражала несогласие с определенной начальной продажной ценой заложенного имущества, просила назначить судебную строительно-техническую оценочную экспертизу с целью определения степени готовности построек, расположенных на земельном участке и определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АНОЭ "Медведица".

Согласно экспертному заключению N " ... " от 28 сентября 2017 года ООО АНОЭ "Медведица", степень готовности построек, расположенных на земельном участке 507,0 кв.м с кадастровым номером N " ... ", по адресу "адрес" равна 100 %. Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", в ценах на период проведения экспертизы составляет 11262000 рублей. Рыночная стоимость иных строений, расположенных по адресу: "адрес", в ценах на период проведения экспертизы составляет 1259000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 507,0 кв.м, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", в ценах на период проведения экспертизы составляет 1556000 рублей.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену жилого дома кадастровый N " ... ", земельного участка площадью 507,0 кв.м, кадастровый N " ... ", вместе с расположенными на нем постройками, по адресу: "адрес", судебная коллегия полагает установить ее в размере 11261 600 рублей ((11262000 + 1259000 + 1556000) * 80 %).

При таких обстоятельствах, требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Гарибяну А.М., Гарибяну М.Р., Егиазарян М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" о взыскании задолженности, судебная коллегия, установив существенные нарушения ответчиками Гарибяном А.М. и Гарибяном М.Р. условий кредитного договора, полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части исковых требований о расторжении договора, и частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что Егиазарян М.В. не является стороной кредитного договора, то требования о взыскании с нее задолженности по договору, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, кредитный договор N " ... " от 17 апреля 2008 года, заключенный между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Гарибяном А.М., Гарибяном М.Р., подлежит расторжению, с взысканием солидарно с Гарибяна А.М. и Гарибяна М.Р. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженности по кредитному договору в размере 8676550 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 4182195 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 2653829 рублей 49 копеек, проценты за просроченный основной долг - 276235 рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1516215 рублей 35 копеек, начисленные проценты - 48075 рублей 64 копейки.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 5093028 рублей 76 копеек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не соответствует степени вызванных нарушением обязательства ответчиками последствий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что в заявленном размере неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, подлежит снижению до 2500000 рублей и взысканию солидарно с Гарибяна А.М. и Гарибяна М.Р. в пользу АО "Банк ЖилФинанс". Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора, отказав истцу во взыскании неустойки в большем размере.

Таким образом, солидарно с Гарибяна А.М. и Гарибяна М.Р. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 176550 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 4 182195 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 2 653829 рублей 49 копеек, проценты за просроченный основной долг - 276235 рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1516215 рублей 35 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 2500 000 рублей, начисленные проценты - 48075 рублей 64 копейки.

Также судебной коллегий установлено, что при подаче иска в суд АО "Банк "ЖилФинанс" была оплачена госпошлина в размере 40606 рублей 19 копеек, кроме того, АО "Банк "ЖилФинанс" была произведена оплата за проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 21 280 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то солидарно с ответчиков Гарибяна А.М. и Гарибяна М.Р. в пользу АО "Банк "ЖилФинанс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40606 рублей 19 копеек и расходы по проведению экспертизы в размере 21 280 рублей.

Доводы представителя Егиазарян М.В. о том, что Егиазарян М.В. производились улучшения спорной недвижимости, которые увеличивают ее долю в общей долевой собственности, не влекут отказа в иске, поскольку спорное недвижимое имущество является залоговым, данным в обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. При этом суду не представлены доказательства указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Гарибяну Акопу Мартиросовичу, Гарибяну Мартику Ратевосовичу, Егиазарян Марине Вагинаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Кредитный договор от 17 апреля 2008 года N " ... ", заключенный между Гарибяном Акопом Мартиросовичем, Гарибяном Мартиком Ратевосовичем и закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Гарибяна Акопа Мартиросовича, Гарибяна Мартика Ратевосовича в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере 11 176550 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг - 4 182195 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 2 653829 рублей 49 копеек, проценты за просроченный основной долг - 276235 рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1516215 рублей 35 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 2500 000 рублей, начисленные проценты - 48075 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Гарибяну Акопу Мартиросовичу, Гарибяну Мартику Ратевосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом ипотеки, а именно: жилой дом и земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый N " ... ", расположенные по адресу: "адрес", установив способ реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в размере 11261 600 рублей.

Взыскать солидарно с Гарибяна Акопа Мартиросовича, Гарибяна Мартика Ратевосовича в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40606 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 21 280 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Егиазарян Марине Вагинаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.