Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Полшковой Н.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Тамазян А.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Кожухову Артему Николаевичу о признании договора страхования недействительным,

по встречному иску Кожухова Артема Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказано, встречные исковые требования Кожухова Артема Николаевича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Стиплина И.В. и пояснения ответчика Кожухова А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, представителя истца - Дорохина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Кожухову А.Н. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец и ответчик заключили договор страхования (страховой полис *** N N от (дата)). Ответчик приобрел полис через официальный сайт ООО СК "ВТБ Страхование" httpsN на условиях, содержащихся в тексте полиса, Особых условиях страхования, в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) в редакции приказа N от (дата). В период действия договора страхования N N от (дата) ответчик (дата) через сайт страховщика приобрел еще 4 полиса страхования *** N N, N N, N N, N N Приобретая и оплачивая каждый из полисов, ответчик подтвердил, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы) или смерти, или инвалидности, или госпитализации. Приобретая и оплачивая полисы NN, NN, NN, NN ответчик не мог не знать о наличии у него заключенного со страховщиком и действующего на дату приобретения указанных полисов договора N N от (дата). Указанное свидетельствует, что ответчик предоставил страховщику заведомо ложную информацию. Истец просил суд признать недействительными договоры (полисы) страхования от (дата) NN, NN, NN, NN, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца Дорохин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кожухов А.Н. в иске просил отказать.

Кожухов А.Н. обратился в суд со встречным иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с ответчиком (дата) договоры страхования N N N N, N N, N N. Общая страховая сумма по договорам составила 4 000 000 рублей. (дата) произошло страховое событие, истец получил телесные повреждения в виде *** В связи с полученной травмой истец обратился в травмпункт N ГБУЗ "ГКБ N" (адрес). Согласно таблице страховых выплат п. S 62.6 размер страховой выплаты по данной травме составляет 5% от страховой суммы, т.е. 200 000 рублей. (дата) ответчик получил пакет документов, что подтверждается актом приема передачи документов. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Кожухов А.Н. просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" отказано, встречные исковые требования Кожухова А.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Кожухова А.Н. страховую выплату по договорам страхования от (дата) N N, N N, N N, N N в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф - 22 500 рублей. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину 1700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кожухова А.Н..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

На основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что (дата) ООО СК "ВТБ Страхование" и Кожухов А.Н. заключили договор страхования (страховой полис *** N N). Истец приобрел полис через официальный сайт ООО СК "ВТБ Страхование" ***, на условиях, содержащихся в тексте полиса, Особых условиях страхования, в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) в редакции приказа N от (дата).

(дата) Кожухов А.Н. через сайт страховщика заключил еще четыре договора страхования ***: NN NN, NN, NN

Согласно п. 12.1.8 Правил страхования, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Обращаясь с требованиями о признания договоров страхования недействительными, истец ссылался на то, что при заключении четырех договоров страхования от (дата), Кожухов А.Н. предоставил страховщику заведомо ложную информацию об отсутствии у него сведений о заключенных со страховщиком действующих договорах личного страхования, что является основанием для признания договоров недействительными.

Между тем, на момент заключения договоров от (дата), ООО СК "ВТБ Страхование", как стороне по договору, не могло не быть известно о том, что между страховщиком и Кожуховым А.Н. действует договор, заключенный (дата).

При заключении договоров страхователь сообщил страховщику известные ему сведения, ответил на вопросы, предложенные в заявлении страховщиком. Страховщик достаточность представленных страхователем сведений не проверил, поэтому риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Доводы истца о том, что страхователь скрыл от страховщика информацию об отсутствии у него сведений о заключенных со страховщиком действующих договорах личного страхования, подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Как следует из договора страхования в предложенной страховщиком анкете не содержалось вопросов о наличии заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы) или смерти, или инвалидности, или госпитализации. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в отсутствии у Кожухова А.Н. умысла на предоставление страховщику ложных сведений, следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительной сделки судебная коллегия считает правильными.

Разрешая встречные исковые требования Кожухова А.Н., суд, сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на ст.ст. 310, 420, 421, 927, 934, 940, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения не имелось.

Как следует из материалов дела, ООО СК "ВТБ Страхование" и Кожухов А.Н. (дата) заключили договоры страхования N N, NN, N, N по риску телесные повреждения (травма) и критические риски.

В Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом N от (дата) года(в редакции приказа N от (дата)), телесное повреждение (травма) определено, как нарушение анатомической целостности тканей и органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями страхователя (застрахованного) и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное таблицей страховых выплат, произошедшее в период действия договора страхования.

(дата) в период действия договоров, произошел страховой случай, Кожуховым А.Н. получен перелом основной фаланги ***

Согласно п. 13.3 Правил страхования для получения страховой выплаты страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) подается страховщику заявление о страховом случае.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта.

Согласно п. 13.7 Правил страхования страховой акт составляется страховщиком в течение 10 банковских дней с момента получения всех необходимых документов.

(дата) Кожухов А.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового события.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец (дата) обратился к ответчику с претензией.

Согласно приложению N к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом N от (дата) (в редакции приказа N от (дата)), в таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая процент страховой суммы S 62.6 составляет 1 %.

С учетом данных обстоятельств суд, не согласившись с расчетом, произведенным Кожуховым А.Н., указал, что сумма страховой выплаты по договорам страхования от (дата) N N, N N, N N, N N составляет 10 000 рублей по каждому договору (1 000 000 рублей х 1%), а всего 40 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать с ООО СК "ВТБ Страхования" денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхования" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует признать обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу Кожухова А.Н. в размере 22 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: