Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Васиной Н.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Васиной Н.А. - Лагаевой Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Васина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 24 апреля 2017 г. ею было подано заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) с целью оформления страховой пенсии на территории Российской Федерации. Согласно решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 02 августа 2017 года N, в принятии справки о заработной плате от 14 апреля 2015 года N, выданной *** для начисления страховой пенсии было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просила суд признать отказ УПФР в г.Оренбурге в принятии справки о заработной плате от 14 апреля 2015 г. N незаконным. Обязать УПФР в г.Оренбурге принять в производство архивную справку о заработной плате от 14 апреля 2015 г. N произвести перерасчёт страховой пенсии с учётом архивной справки о заработной плате от 14 апреля 2015 г. N с даты назначения ей страховой пенсии по старости. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей - государственная пошлина, 15 000 рублей - услуги представителя.

Решением суда исковые требования Васиной Н.А. удовлетворены.

Суд постановил:"Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 02 августа 2017 г. N об отказе Васиной Н.А. в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от 14 апреля 2015 г. N, выданной ***

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет размера пенсии Васиной Н.А. с учетом сведений о заработке, указанных в справке о заработной плате 14 апреля 2015 г. N за период работы с января 1988 г. по декабрь 1992 г., выданной ***", с 01 мая 2017 года.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге в пользу Васиной Н.А. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей".

В апелляционной жалобе УПФР в г.Оренбурге, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления.

Васина Н.А., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденного приказом от 28 ноября 2014 г. N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 г. (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии может определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

На основании статьи 30.3 этого же Федерального закона застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Васина Н.А. с 01 сентября 2016 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

24 апреля 2017 г. истец обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге от 02 августа 2017 г. N Васиной Н.А. отказано в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от 14 апреля 2015 г. N, выданной *** за период работы на *** с января 1988 г. по декабрь 1992 г., так как сведения, содержащиеся в справке о заработке, документально не подтверждены на территории республики Казахстан.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 06 марта 1986 г. по 23 марта 1994г. она работала слесарем *** 5 разряда по обслуживанию аналитических весов участка капитального ремонта цеха *** Казахской ССР. Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от 14 апреля 2015 г. N

В архивной справке от 14 апреля 2015 г. N, выданной *** отражен размер заработной платы истца за период работы с января 1988 г. по декабрь 1992 г. на ***

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден ее трудовой книжкой, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения о её заработке за приведённый выше период времени подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом, суд исходил из того, что представленная истцом архивная справка о заработной плате от 14 апреля 2015 года N, отвечает необходимыми требованиям, предусмотренным законом, выдана на основании первичных бухгалтерских документов, заверена подписью руководителя и скреплена печатью архива, содержит дату ее выдачи и исходящие номера, в связи с чем оснований не учитывать данную справку при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в справке о заработной плате, документально не подтверждены на территории Республики Казахстан, а также, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что размер ее заработной платы соответствовал указанным суммам заработка в архивной справке N за спорный период, не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии со ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В пункте 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Поскольку истцом для расчета размера пенсии предоставлена справка компетентного органа за период работы на предприятии бывшей республики, входившей в состав СССР - Казахстан, то в данном случае в соответствии со ст. 11 вышеназванного Соглашения, она должна приниматься на территории государств - участников Содружества без легализации, как подтверждение заработка Васиной Н.А. в спорный период работы. Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение ее доводов, являются надлежащими.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, судом правомерно возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 мая 2013 года, с учетом сведений о заработке за спорный период.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи