Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-8/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,

судей: Ненашевой И.В., Зарецкого С.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Демина ФИО14 (с помощью видеоконференцсвязи),

адвоката Затонской Ю.В., при секретаре Водопьянове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демина А.И. на приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Демин ФИО16

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демину А.И. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., осужденного Демина А.И. и адвоката Затонской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшую в удовлетворении -жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. признан виновным в сбыте наркотического средства.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный Демин А.Л. просит пересмотреть приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от года, назначить менее суровое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы:

суд первой инстанции при назначении наказания учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не применил их и, по мнению осуждённого, назначил чрезмерно строгое наказание, без применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд в судебном заседании обсуждал вопрос о его виновности в совершении хранения наркотических средств без цели их сбыта, однако осудил за совершение тяжкого преступления.

Так же считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его снизить с учётом всех смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробова Е.И. просит приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демина А.И. - без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В обосновании своей позиции указывает, что Демин А.И. осуждён за совершение тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а санкция предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Наказание назначено судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным и соответствует целям исправления осужденного. Также, вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 28 УПК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ, уголовнопроцессуальным законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Демин А.И. в ходе следствия, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Демин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме того, вина Демина А.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Демина А.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в предъявленном обвинении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при назначении наказания, учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не применил их в полной мере, назначив слишком суровое наказание, не основаны на материалах уголовного дела, приведенных в приговоре суда с обоснованием принятого решения. Так, суд первой инстанции, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и особого порядка судебного разбирательства применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Демину А.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при назначении наказания Демину А.И. обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ.

Не находит оснований для применения указанных норм УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал Демина А.И. виновным не в том преступлении, которое было установлено в судебном заседании, является голословным и полностью опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст: 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не основан на нормах действующего уголовнопроцессуального законодательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, относится к категории тяжких. А прекращение уголовного дела о преступлениях такой категории возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Каковых по данному составу преступления нет.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Демину А.И. определен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, так как он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 398.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от года в отношении осужденного Демина ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.К. Бирюкова

Судьи: С.В. Зарецкий

И.В. Ненашева