Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-4210/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пензы Волковой Г.В. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 4 октября 2017 г., которым постановлено:

административный иск Тимошиной Е.А. к администрации г. Пензы о признании незаконными действий, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Пензы по отказу в принятии решения о предоставлении Тимошиной Е.А. земельного участка площадью 572 кв.м. по адресу: "адрес", для ведения садоводства в собственность бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в утверждении данной схемы.

Обязать администрацию г. Пензы рассмотреть вопрос о предоставлении Тимошиной Е.А. земельного участка площадью 572 кв.м. по адресу: "адрес", для ведения садоводства в собственность бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об утверждении данной схемы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Пензы Простаченко Д.С., Тимошиной Е.А. и ее представителя Салтыкова О.Н., представителя заинтересованного лица председателя СНТ "Северная гора" Шитова А.Д., судебная коллегия

установила:

24 марта 2017 г. Тимошина Е.А. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 572 кв. м, по адресу: "адрес", для целей садоводства в собственность, приложив необходимые документы.

Письмом главы администрации г. Пензы от 03 апреля 2017 г. N 2148 в принятии решения о предоставлении Тимошиной Е.А. указанного земельного участка было отказано.

Тимошина Е.А.обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая отказ администрации г. Пензы в предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 года является членом с/т "Северная гора". На основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 18 февраля 2017 г. ей был выделен земельный участок "данные изъяты" площадью 572 кв.м. В связи с этим 24 марта 2017 г. она обратилась в администрацию г. Пензы с письменным заявлением о предоставлении ей в собственность этого земельного участка. Письмом от 03 апреля 3017 г. администрацией г. Пензы ей было сообщено о том, что принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражены неверные данные государственного кадастра недвижимости и невозможно установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного с/т "Северная гора".

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Соседние земельные участки находятся в границах садоводческого товарищества и принадлежат его членам на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и планом-схемой земельных участков с/т "Северная гора", утвержденного председателем правления.

Просила признать незаконными действия администрации города Пензы по отказу в принятии решения о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в утверждении данной схемы; обязать администрацию г. Пензы принять решение о предоставлении ей данного земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в утверждении данной схемы.

Октябрьский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пензы Волкова Г.В., действующая на основании доверенности от 24 октября 2017 г. N 1-14-2017, просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учета положений действующего земельного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств.

Указала, что в соответствии с требованиями пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" документов, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и огородничества СНТ "Северная гора" до вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ в администрацию города Пензы не представлено. Представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 N762, так как в представленной схеме отражены неверные данные государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы Простаченко Д.С., действующая на основании доверенности от 22 сентября 2017 г. N 2-14-1227, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Тимошина Е.А., ее представитель Салтыков О.Н., представитель заинтересованного лица председатель СНТ "Северная гора" Шитов А.Д., просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодека Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Отказывая Тимошиной Е.А. в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность в письме глава администрации г. Пензы от 03 апреля 2017 г. N 2148 сослался на то, что из представленных документов невозможно определить, что испрашиваемый ею земельный участок образован из земельного участка, предоставленного с/т "Северная гора", в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражены неверные данные государственного кадастра недвижимости (л.д. 8).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявление Тимошиной Е.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тимошина Е.А. является членом с/т "Северная гора", где имеет в пользовании земельный участок N "данные изъяты", площадью 572 кв.м., выделенный решением общего собрания членов с/т "Северная гора" от 18 февраля 2017 г. (л.д. 32).

В настоящее время в постоянном (бессрочном) пользовании с/т "Северная гора" находится земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 23 600 кв.м., предоставленный на основании постановления главы Пензенской городской администрации от 16 января 1992 г. N 36, свидетельства о праве постоянного пользования на землю, выданного Пензенской городской администрацией от 11 ноября 1992 г. N 000330 (л.д. 18, 33, 34).

Как видно из плана землепользования (л.д. 34 оборот), плана-схемы с/т "Северная гора" (л.д. 19), конфигурация земельного участка садоводческого товарищества имеет вытянутую форму, садовые участки расположены в несколько линий, третью-четвертую линию сверху образуют участки с N N "данные изъяты", в том числе участок с N "данные изъяты", принадлежащий Тимошиной Е.А.

Согласно представленной Тимошиной Е.А. схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7), заключению кадастрового инженера Д. Е.В. от 14 сентября 2017 г. (л.д.100), земельный участок N "данные изъяты" не является крайним, и расположен в границах СНТ "Северная гора".

Кроме того, постановлениями главы администрации г. Пензы от 17 февраля 1995 г. N 210 и от 12 октября 1999 г. N 1861/1 (л.д.101-117) соседние с участком Тимошиной Е.А.N "данные изъяты" земельные участки N N "данные изъяты" были предоставлены в собственность гражданам-членам с/т "Северная гора" именно как участки данного садоводческого товарищества, что бесспорно опровергает возражения администрации г. Пензы о недоказанности образования спорного земельного участка из состава земель с/т "Северная гора".

Как следует из пояснений председателя с/т "Северная гора" Шитова А.Д. спорный земельный участок образован из земель, предоставленных садоводческому товариществу в 1992 году, но первоначально не был никому распределен и использовался под свалку, с 2005 года по сегодняшний день владельцем и пользователем данного участка является Тимошина Е.А., являющаяся членом с/т "Северная гора".

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" садоводческое товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель садоводческого товарищества.

Был проверен, но не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод администрации г.Пензы о том, что в представленной Тимошиной Е.А. схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражены неверные данные государственного кадастра недвижимости. Кроме того, отказ в этой части не мотивирован. Не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе по данному вопросу.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Удовлетворяя заявленные требования Тимошиной Е.А., суд исходил из исследованных судом доказательств и установленных фактических обязательств по делу о том, что испрашиваемый Тимошиной Е.А. земельный участок образован в границах отведенного в 1992 году для ведения садоводства с/т "Северная гора" земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". С 2005 года она владеет и пользуется спорным земельным участком как член данного с/т "Северная гора", которой садоводческим товариществом распределен этот земельный участок площадью 572 кв.м. Сведений о притязаниях на земельных участок со стороны других лиц материалы дела не содержат и администрацией г. Пензы не приведено. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции администрации г. Пензы в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 4 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Пензы Волковой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи