Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-9328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Шакарян М.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2017 года

по исковому заявлению Шакарян М. С. к нотариусу Дзуговой Ф.К. о признании недействительным совершенного нотариального действия незаконным, исключении записи из ЕГРП о праве собственности по завещанию на дом, обязании совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение,

УСТАНОВИЛА:

Шакарян М.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Дзуговой Ф.К. о признании недействительным совершенного нотариального действия незаконным, исключении записи из ЕГРП о праве собственности по завещанию на дом, обязании совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение.

В ходе рассмотрения дела истица подала в суд ходатайства об увеличении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2017 года отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Уточненное исковое заявление Шакарян М.С. оставлено без движения, в срок до 07 ноября 2017 года истице предложено исправить недостатки уточненного искового заявления.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, разрешить ходатайства по существу, утверждая, что обжалуемое определение является незаконным и противоречит нормам ГПК РФ. Суд в нарушение требований ст. ст. 39, 151 ГПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований. При рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не принял во внимание п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. Нормами ГПК РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в привлечении третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части оставления уточненного иска без движения, частная жалоба на определение в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года в суд поступили ходатайства истицы об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Оставляя уточненное исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что ходатайство Шакарян М.С. об увеличении исковых требований не соответствует требованиям указанных норм права.

Между тем суд не принял во внимание, что истицей не было подано уточненного искового заявления, а подано только ходатайство об увеличении исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд указанную норму не учел, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о возможности применения ст. 136 ГПК РФ к ходатайству об увеличении исковых требований.

Что касается определения суда в части отказа в привлечении к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то в данной части определение суда обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В п. 40 указанного Постановления разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ частную жалобу на определение суда в указанной части следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2017 года в части оставления уточненного искового заявления Шакарян М.С. к нотариусу Дзуговой Ф.К. без движения - отменить.

Частную жалобу Шакарян М.С. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2017 года в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - оставить без рассмотрения по существу.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи