Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-26216/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанову В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Хафизова А.З. за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года по исполнению сводного исполнительного производства N ... незаконным, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года по исполнению сводного исполнительного производства N ... незаконным, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства N ... В обоснование исковых требований указал, что с 10 февраля 2017 года по 13 февраля 2017 года на основании поступившего обращения Латыповой Ф.М. проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Кушнаренковском РО СП УФССП по РБ, в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хафизова А.З. находится исполнительное производство за N ... от 07 мая 2014 года о взыскании с должника Низамутдинова Р.И. задолженности в сумме 11 317, 58 руб. в пользу взыскателя Латыповой Ф.М. Судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Хафизовым А.З. в период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года, кроме вынесения постановлений о наложении ареста на банковский счет от 25 января 2017 года, меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не принимались, то есть место жительство должника Низамутдинова Р.И. и место его работы не установлено, иные меры по установлению имущества должника не предпринимались. Остаток задолженности по исполнительному производству на 13 февраля 2017 года составляет 7176,17 руб. Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя Хафизова А.З. на 13 февараля 2017 года место жительство должника Низамутдинова Р.И. и место его работы не установлено, иных мер по установлению имущества и места работы приставом-исполнителем не предпринималось. Прокуратурой установлено, что должник Низамутдинов Р.И. с 10 января 2017 трудоустроен в Уфимское пассажирское предприятие N 3 филиала ГУП " ... " РБ в должности кондуктора автобуса и проживает по адресу: адрес

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Хафизова А.З. за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года по исполнению исполнительного производства N ... незаконным, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава за деятельностью подчиненных сотрудников Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года по исполнению сводного исполнительного производства N ... незаконным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 25 февраля 2014, в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года административные исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан к старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанову В.Г. удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Хафизова А.З. за период с 01 апреля 2016 по 13 февраля 2017 по исполнению сводного исполнительного производства N ... признано незаконным, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2017 года по исполнению сводного исполнительного производства N ... признано незаконным, на начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Дистанова В.Г. возложена обязанность произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства N ... в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Башкортостан Попова Д.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, в качестве административных ответчиков по делу привлечены старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Дистанов В.Г., судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Хафизов А.З.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан привлечено судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Кушнаренковского района, суд исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ выразилось в непроведении проверки имущественного положения должника, не направлении повторных запросов в регистрирующие органы, несвоевременное обращения взыскание на денежные средства должника Низамутдинова Р.И., посчитав возможным удовлетворить заявленные требования к старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Дистанову В.Г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).

На основании ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом не учтено разъяснение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, самостоятельным субъектом административных, процессуальных отношений не являются, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

В нарушение приведенных требований закона, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Таким образом, удовлетворяя административный иск прокурора Кушнаренковского района, суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в данном деле.

Учитывая, что сведения об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, суду следовало также выяснить, какому должностному лицу переданы полномочия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Хафизов А.З. по исполнительному производству после увольнения указанного судебного пристава - исполнителя.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года отменить, административное дело направить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова