Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9083/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Трифоновой А.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бондаренко Т.В. к Бондаренко Е.Г. об установлении факта отсутствия жилого дома на земельном участке, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Бондаренко Т.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения Бондаренко Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бондаренко Е.Г, его представителя Хасанова О.Р, согласившихся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Т.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.Г. об установлении факта отсутствия жилого дома на земельном участке, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности. В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка по адресу: (адрес). За ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке. В апреле 2017 года кадастровым инженером осмотрен земельный участок и выявлен факт отсутствия на земельном участке жилого помещения, принадлежащего ответчику. В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Полагает, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано незаконно ввиду отсутствия объекта недвижимости. Уточнив исковые требования, просила суд установить факт фактического отсутствия жилого дома общей площадью 60 кв. м на земельном участке, прекратить за ответчиком право собственности на жилой дом, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации прав ответчика на жилой дом.

Бондаренко Т.В, ее представитель Мышкин А.А. поддержали исковые требования.

Бондаренко Е.Г, его представитель Хасанов О.Р. с исковыми требованиями не согласились.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко Т.В. к Бондаренко Е.Г. об установлении факта отсутствия жилого дома на земельном участке, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации Степановского сельсовета участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Бондаренко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 611 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, адрес объекта: (адрес)

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года был заключен договор дарения, по условиям которого Бондаренко Т.В, действуя как даритель, передала указанный земельный участок в собственность одаряемому - *** Бондаренко Е.Г. (том 1, л.д. 30 - 31).

10 декабря 2014 года регистрирующим органом на основании состоявшейся сделки в ЕГРП внесена запись о переходе и возникновении права собственности Бондаренко Е.Г. на земельный участок (том 1, л.д. л.д. 31).

26 декабря 2014 года за Бондаренко Е.Г. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 60 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес) (том 2, л.д. 39).

Основанием регистрации права на жилое помещение явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 13 декабря 2014 года (том 1, л.д. 114-115).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года договор дарения от 26 ноября 2014 года отменен, право собственности Бондаренко Е.Г. на земельный участок прекращено, право собственности на участок признано за Бондаренко Т.В. (том 1, л.д. 7 - 10).

Из заключения кадастрового инженера от 19 апреля 2017 года усматривается, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, залит фундамент и частично возведены стены. Так же имеется строение с крышей и без окон, общей площадью 20.1 кв. м, который нельзя охарактеризовать как жилой дом (том 1, л.д. 12 - 14).

Нарушение своих прав усмотрено Бондаренко Т.В. в связи с оформлением ответчиком права собственности в отношении жилого дома, не существующего в натуре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для прекращения права собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу установленного правового регулирования право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В отношении недвижимого имущества существует возможность его восстановления, в связи с чем разрушение жилого помещения (его части) не прекращает права собственности на него.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Физическое состояние части жилого дома (фундамента и стен), используемого Бондаренко Е.Г. о фактической утрате объекта недвижимости не свидетельствует.

Доказательств того, что существующий в настоящее время объект незавершенного строительства является вновь созданным объектом, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия отмечает, что последующая отмена договора дарения не влечет за собой прекращения право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке одаряемым в момент существования его вещного права на участок.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

При этом, положениями статьи 272 того же кодекса предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации. Между тем в ходе рассмотрения дела таких требований не заявлялось, следовательно, стороны не лишены права разрешения сложившихся между ними правоотношений иными способами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации за ответчиком права собственности на жилой дом объект недвижимости фактически не существовал, своего подтверждения не нашли.

Как правильно отметил суд первой инстанции, право собственности Бондаренко Е.Г. на спорное строение зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со статьей статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества, которая является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества.

Факт существования жилого дома подтверждается и представленным отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 октября 2016 года N 471/2, из которого усматривается, что оценщиками произведен личный осмотр помещения, приведена его качественная характеристика, осуществлена фотофиксация объекта (том 2, л.д. 1 - 45).

Наличие на земельном участке спорного жилого дома подтверждается и договором купли-продажи от 16 ноября 2016 года, по которому Бондаренко Е.Г. продал жилой дом с кадастровым номером *** площадью 60 кв. м (том 1, л.д. 147 - 148).

Ссылки подателя жалобы на подложность представленных договоров подряда, подлежат отклонению, поскольку заявляя указанные возражения, свои доказательства суду не представила, ходатайств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила, тогда как, будучи уведомленной о характере спора имела такую процессуальную возможность.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации состоятельными не признаны, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи