Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-146/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

Михалевой О.В, Фроловой Е.М.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Лютиковой Валентины Андреевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от05 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Лютиковой Валентины Андреевны к Колесниковой Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Р азъяснить Лютиковой В.А, что она вправе обратиться с указанным иско вым заявлением к мировому судье Правобережного района г.Липецка (г.Липецк, ул.Доватора, д.12"б".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В, судебная коллегия

установила:

Панарина А.Е. обратил ась в суд с иском к Колесниковой О.А. о взыскании суммы долга 5000 руб, процент ов за пользование чужими денежными средствами - 1664,20руб, госпошлин ы - 400руб, компенсаци и морального вреда - 150000 руб, расход ов на оплату услуг представителя -15000 руб..

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Лютикова В.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что данное дело подсудно районному суду.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя по ордеру адвоката Худякова Е.М, поддержавшего частную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу статьи

24

Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что имеет место имущественный спор, где цена иска составляет 5000 рублей, и поэтому данное требование неподсудно районному суду.

Однако судебная коллегия считает, что вывод суда о неподсудности дела районному суду является ошибочным по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование о взыскании долга, а также требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, в том числе по тому основанию, что Колесниковой О.А. были совершены противоправные действия (истице передана фальшивая купюра).

Дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам, поскольку в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел. Исходя из содержания и смысла указанной нормы процессуального закона, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера, то такой спор разрешается районным судом, даже, если цена имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 декабря 2017 года отменить.

Исковое заявление Лютиковой Валентины Андреевны к Колесниковой Оксане Анатольевне о взыскании долга и возмещении морального вреда направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии к производству.

Председательствующий.

Судьи.

.

.

.

2