Определение Липецкого областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-165/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Санкина Н.А. Дело N 33а-165/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного ответчика Величко Олеси Геннадиевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 17 октября 2017 года, которым

постановлено:

Взыскать с Величко Олеси Геннадиевны, паспорт серии N, ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе, проживающей по адресу: "адрес", таможенные платежи в размере 241 044, 33 руб. и пени в размере 11272, 84 руб, а всего 252317, 17 руб, перечислив указанные суммы на расчетный счет:

таможенные платежи: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН N КПП N, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва, N БИК N, ОКТМО N счет N N, код таможенного органа N КБК N в поле "Назначение платежа" N указывается - ввозная таможенная пошлина для Липецкой таможни, в полях N, N N проставляется ноль, вид оплаты (поле N, очередность платежа (поле N;

-пеня: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН N (поле N), КПП N (поле N), банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва, N, БИК N, ОКТМО N (поле N), счет N N код таможенного органа N ( N поле), КБК N - (поле N), в поле "Назначение платежа" (поле 24) указывается

пеня за ввозную таможенную пошлину для Липецкой таможни, в полях N, N проставляется ноль, вид оплаты (поле N, очередность платежа (поле N.

Взыскать с Величко Олеси Геннадиевны государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 2 862, 00 руб.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липецкая таможня обратилась в суд с административным иском к Величко О.Г. о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 252317,17 руб.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что 14.07.2015г. Величко О.Г. ввезла на территорию РФ автомобиль OPEL KADETT г/н N 1986 г.в, зарегистрированный на территории Украины.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 14.10.2015 года.

На основании заявления Величко О.Г. от 23.10.2015 года срок временного ввоза автомобиля был продлен до 14.07.2016 года.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства OPEL KADETT, 1986 года выпуска, VIN - N N, для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

28.11.2016 года Липецкая таможня выставила требование Величко О.Г. об уплате таможенных платежей в размере 241044,33 руб. и пени в сумме 11272, 84 руб, всего 252317,17 руб.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 17.02.2017 года, было отказано в удовлетворении требований Величко О.Г. к Липецкой таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.

Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Липецкой областного суда и вступило в законную силу 17.05.2017 г.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей признано законным, у Величко О.Г. возникла обязанность по уплате сумм, указанных в требовании.

Поскольку требование Величко О.Г. не исполнено, Липецкая таможня просила взыскать недоимку по таможенным платежам и пени в размере 252317,17 руб. в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Липецкой таможни Колыбелкина О.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Величко О.Г. в судебном заседании административный иск не признала, указала, что не согласна с размером таможенной пошлины, поскольку он является для нее значительным исходя из ее материального положения и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Величко О.Г. просит отменить решение, указывая на то, что:

с уд не дал оценки тому обстоятельству, что у Величко О.Г. отсутствовала реальная возможность продлить срок временного ввоза ТС для переоформления доверенности;

нарушение таможенных правил было вызвано непредвидимыми и непреодолимыми препятствиями, а потому оснований для взыскания таможенных пошлин, не имелось;

при взыскании таможенных платежей суд не принял во внимание тяжелое материальное положение Величко О.Г, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Просит применить к размеру пени положения ст.333 ГК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя административного истца Липецкой таможни Колыбелкиной О.Л, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 14.07.2015г. Величко О.Г. ввезла на территорию РФ автомобиль OPEL KADETT г/н ВВ5526 АЕ, 1986 г.в, зарегистрированный на территории Украины.

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен с учетом его продления до 14.07.2016 года.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства OPEL KADETT, 1986 года выпуска, VIN - N N, для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

28.11.2016 года Липецкая Таможня выставила требование Величко О.Г. об уплате таможенных платежей в размере 241044,33 руб. и пени в сумме 11272, 84 руб, всего 252317,17 руб.

Факт направления в адрес Величко О.Г. указанного требования, подтверждается заверенной копией письма (л.д.14).

Факт вручения Величко О.Г. указанного требования, подтверждается заверенной копией уведомления о вручении (л.д.15).

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 17.02.2017 года, было отказано в удовлетворении требований Величко О.Г. к Липецкой таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей.

Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Липецкой областного суда и вступило в законную силу 17.05.2017 г.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей признано законным, у Величко О.Г. возникла обязанность по уплате сумм, указанных в требовании.

Доказательств уплаты недоимки Величко О.Г. по требованию не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные Липецкой таможней требования, взыскав с Величко О.Г. недоимку по таможенным платежам и пени в размере

252317,17 руб.

Доводы о том, что к размеру взыскиваемой пени подлежит применению ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Из вышеизложенного следует, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями НК РФ, и в данном случае нормы статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Пени, как компенсация потерь бюджета от несвоевременного поступления налоговых платежей, начисляются в порядке, установленным статьей 75 НК РФ, и являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Доводы жалобы о том, что с уд не дал оценки тому обстоятельству, что у Величко О.Г. отсутствовала реальная возможность продлить срок временного ввоза ТС для переоформления доверенности; что нарушение таможенных правил было вызвано непредвидимыми и непреодолимыми препятствиями, а потому оснований для взыскания таможенных пошлин, не имелось, являются несостоятельными. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения вышеуказанных судебных инстанций, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Величко Олеси Геннадиевны -без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь