Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-14083/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В,

судей Кочетковой М.В, Кулаевой Е.В,

при секретаре Приданове В.Н,

с участием прокурора Моляковой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Такси Сатурн Уфа",

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по иску Майоровой Ольги Александровны к ОАО СК "Альянс", ООО "Такси Сатурн Уфа", Юнусову Нодирхону Хамидуллаевичу, Михееву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В, пояснения представителя истца Зеленина Д.Н, представителей ответчика Гасникова М.М, Бычихина М.А, Мошенникова Я.В,

УСТАНОВИЛА:

Майорова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Такси Сатурн Уфа", ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, связанных с гибелью ее отца - Кузькина А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 07 ноября 2013 года около 21 час. водитель Юнусов Н.Х, являясь работником ООО "Такси Сатурн Уфа" управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки " "данные изъяты"" г/н N следовал по 308 км. автодороги Волга М-7 в населенном пункте д. Илевники Вязниковского района совершил наезд на пешехода ФИО13, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего ФИО13, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смертельный исход. Юнусов Н.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ на основании приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.04.2014г. Гибель отца причинила истице глубокие нравственные и моральные страдания.

Майорова О.А. просила: взыскать с ответчика ООО "Такси Сатурн Уфа" компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; взыскать с ОАО "СК Альянс" расходы на погребение в размере 16960 рублей.

Определением суда от 12 мая 2017 года в качестве соответчиков привлечены Юнусов Нодирхон Хамидуллаевич, Михеев Алексея Юрьевич.

Истица Майорова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Зеленин Д.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "Такси Сатурн Уфа" поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Такси Сатурн Уфа" Гасников М.М, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Ответчики Юнусов Н.Х, Михеев А.Ю, ОАО "СК Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года с учетом исправления описки определением суда от 14 июля 2017 года постановлено:

"Исковые требования Майоровой Ольги Александровны удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Такси Сатурн Уфа" в пользу Майоровой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей. В остальной части иска отказать.

В иске Майоровой Ольге Александровне к ОАО СК "Альянс" отказать.

В иске Майоровой Ольге Александровне к Юнусову Нодирхону Хамидуллаевичу, Михееву Алексею Юрьевичу отказать.

Взыскать с ООО "Такси Сатурн Уфа" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей".

В апелляционной жалобе ООО "Такси Сатурн Уфа" постановлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по выплате истцу Майоровой О.А. компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что вывод суда о надлежащем ответчике основан на неправильном толковании применении норм материального права. Юнусов Н.Х. в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО "Такси Сатурн Уфа" не состоит.

Ответчиками Юнусовым Н.Х. и Михеевым А.Ю. представлены возражения на иск, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Майорова О.А, ответчики Юнусов Н.Х, Михеев А.Ю, ОАО "СК Альянс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений, телеграмм.

В письменных заявлениях Юнусов Н.Х, Михеев А.Ю, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года по вине водителя Юнусов Н.Х, являющегося работником ООО "Такси Сатурн Уфа", управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, используемым в качестве такси, на 308 км. автодороги Волга М-7 в населенном пункте д. Илевники Вязниковского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО13, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смертельный исход.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 апреля 2014 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Юнусовым Н.Х. пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Юнусов Н.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года (т. 1, л.д. 7-8).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

Транспортное средство принадлежит Михееву А.Ю, что подтверждается свидетельством о регистрации от 12.07.2013 года (том 1 л.д. 19).

16 декабря 2011 года между ООО "Такси Сатурн Уфа" и Юнусовым Н.Х. был заключен договор возмездного оказания услуг N 1227 на оказание информационных услуг о наличии заявок на транспортные перевозки (т. 1, л.д. 75).

Согласно п. 1.1 договора ООО "Такси Сатурн Уфа" принято на себя обязанность оказывать по заданию Юнусова Н.Х. информационные услуги о наличии заявок на транспортные перевозки на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Юнусов Н.Х. обязался оплатить предоставленные услуги.

В день подписания соглашения Юнусову Н.Х. выдано световое табло с нанесенным на его поверхности телефонным номером. Световое табло является собственностью ООО "Такси Сатурн Уфа" и передано на период действия договора на правах аренды (л.д. 75).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Такси Сатурн Уфа" является деятельность по письменному и устному переводу, к дополнительным видам деятельности отнесены: техническое обслуживание и ремонт прочих транспортных средств; деятельность такси; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; аренда, лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. (т.1, л.д.52-62).

Из справки Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству N 11-14/44 от 01.06.2017 года следует, что согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан на транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N было выдано разрешение N 6952 от 30.08.2013г, по заявлению индивидуального предпринимателя. Разрешение N 6952 аннулировано 03.03.2015 г. (том 1 л.д.72).

Установив наличие договорных отношений между Юнусовым Н.Х. и ООО "Такси Сатурн Уфа" по договору об оказании информационных и диспетчерских услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу, что использование Юнусовым Н.Х. автомобиля осуществлялось не по своему усмотрению, а по поручению общества для перевозки пассажиров в качестве такси. Указанное явилось основанием для возложения на общество ответственности в виде компенсации морального вреда.

Разрешая доводы апелляционной жалобы в части определения надлежащего ответчика, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возложении обязанности по возмещению причиненного морального вреда на ООО "Такси Сатурн Уфа".

При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией ООО "Такси Сатурн Уфа" о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Юнусов Н.Х. не состоял в трудовых отношениях с обществом, и действовал в своих интересах.

Статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется в соответствии с положениями главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, подлежит возмещению в полном объеме и независимо от вины перевозчика.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии со ст. 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя я может создавать угрозу безопасности водителя.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона N 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Фрахтователем - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии с п.103 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N112, заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в законную силу приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.04.2014 года подтверждается, что Юнусов Н.Х. работал водителем в г.Уфа ООО "Такси Сатурн Уфа", по месту работы характеризовался положительно, что учтено при определении вида и размера наказания (л.д.7)

На автомобиле " "данные изъяты"" белого цвета, регистрационный знак N было установлено световое табло и нанесены графические наклейки "Такси Сатурн".

Представитель ООО "Такси Сатурн Уфа" в судебном заседании пояснил, что общество осуществляет деятельность информационных агентств, является операторской службой такси "267-67-67", которая безвозмездно оказывает фрахтовщикам информационные услуги по приему, обработке, размещению заказа в базе данных, по информированию заказчика о принятии фрахтовщиком заказа к исполнению. При этом операторская служба не является перевозчиком, фрахтовщиком, экспедитором или иным участником гражданских правоотношений в области перевозок пассажиров и багажа (том 1 л.д. 123 оборот).

Согласно той же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность в виде оказания информационных услуг ни в качестве основного, ни в качестве дополнительных видов деятельности ООО "Такси Сатурн Уфа" не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что Юнусов Н.Х. действовал в рамках договора на оказания информационных услуг от 16 декабря 2011 года, ответчик не представил допустимых относимых доказательств, порядка и способа исполнения указанного договора, которые бы подтверждали, что в момент дорожно-транспортного происшествия Юнусов Н.Х. действовал в рамках договора оказания информационных услуг.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ООО "Такси Сатурн Уфа" является фрахтовщиком и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковыми такси.

Юнусов Н.Х. в юридически значимый период являлся работником общества, и осуществлял перевозки пассажиров на автомобиле " "данные изъяты"" белого цвета, регистрационный знак N, имеющего световое табло с номером телефона оператора ООО "Такси Сатурн Уфа" и графические наклейки "Такси Сатурн".

Правильно установив фактические обстоятельства имеющие значение для дела, а именно фактическое оказание Юнусовым Н.Х. по заданию ООО "Такси Сатурн Уфа" услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика, указав, что отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений между ООО "Такси Сатурн Уфа" и Юнусовым Н.Х. не являются основанием для освобождения общества от ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника.

В нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ООО "Такси Сатурн Уфа" не представило доказательств с достоверностью подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия 07.11.2013 года Юнусов Н.Х. действовал не по заданию и не в интересах общества, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Михеева А.Ю. и Юнусова Н.Х, со ссылкой на отсутствие сведений о их надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения спора, которые в соответствии с поступившими возражениями на апелляционную жалобу, и заявлениями, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в силу ст. 10 ГК РФ, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влияющих на права и обязанности указанных ответчиком, и не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Такси Сатурн Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: