Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-235/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П,

при секретаре Балахтиной Н.И,

с участием: прокурора Анисимовой О.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкапурина И.И. на постановление Курского районного суда СК от 05 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернявской Людмилы Владимировны в интересах осужденного Шкарупина Ивана Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 18.06.2015 года Шкарупин И.И. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 27.06.2016 года Шкарупин И.И. переведён в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Начало срока отбывания наказания 18.02.2015 г, конец срока 17.02.2018 г.

Адвокат Чернявская Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Шкапурина И.И. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Курского районного суда СК от 05 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шкапурин И.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он "данные изъяты", вину признал полностью, содержался на облегченных условиях в ИУ, преступление совершил впервые, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Он имеет "данные изъяты". Несмотря на эти обстоятельства, судом необоснованно учтены и имеющиеся "данные изъяты". Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шкапурина И.И. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного наказания, позволяющего ходатайствовать об условно- досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания "данные изъяты" Администрация ИУ считает ходатайство об УДО нецелесообразным.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденного Шкарупина И.И. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Шкарупин И.И, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда СК от 05 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернявской Людмилы Владимировны в интересах осужденного Шкарупина Ивана Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: