Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-17454/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Филипповой Г.М,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Демидова С.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым

Демидов С. С, ********************************, судимый:

25 февраля 2013 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года отменено условное осуждение, Демидов С.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

9 апреля 2014 года Советским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 8 Приволжского района г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

10 июля 2014 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

21 февраля 2017 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года окончательное наказание Демидову С.С. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демидову С.С. исчислен с 28 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом с 26 сентября 2016 года по 28 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Демидова С.С, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов С.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демидов С.С, 20 января 2017 года примерно в ** часа ** минут, по адресу: ****************, совместно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, напал на А.У.К, угрожал ему ножом, нанес удары руками по голове и в грудь, неустановленный соучастник угрожал потерпевшему предметом похожим на пистолет. В результате нападения Демидов С.С. и неустановленный соучастник преступления похитили у потерпевшего мобильный телефон "****", стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счету которой находилось 10 рублей, а всего похитили имущество на сумму 15010 рублей.

В суде первой инстанции Демидов С.С. вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не доказана. Указывает, что действия следователя и суда имели обвинительный уклон. При задержании ножа у него не было, нож изъят был позже при осмотре его сумки. Он признал свою вину в том, что отобрал у потерпевшего телефон, но насилия к нему он не применял. Свидетелями по делу являются сотрудники полиции, они заинтересованы в деле и оговорили его. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия в соответствии с его показаниями.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Демидова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.У.К. о том, что в начале 20 января 2017 года примерно в ** часа ** минут он вышел из станции метро "*******", направился домой. По дороге к нему подошли двое мужчин, один из них оказался Демидовым С.С, стал требовать ценное имущество, угрожал ножом, второй мужчина угрожал пистолетом. Затем Демидов С.С. вырвал из его рук мобильный телефон, обыскал его карманы, нанес ему несколько ударов рукой по голове и в грудь. Его мобильный телефон Демидов С.С. передал второму мужчине.

Показаниями свидетелей З.А.И, С.М.А, Ж.М.Н. и Х.Р.В. об обстоятельствах задержания Демидова С.С, проведения его личного досмотра и изъятия ножа.

Свои показания потерпевший А.У.К, свидетели З.А.И. и Ж.М.Н. подтвердили на очной ставке с подозреваемым Демидовым С.С.

Доказательствами вины Демидова С.С. в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление А.У.К. от 23 января 2017 года о похищении у него мобильного телефона; протокол личного досмотра от 23 января 2017 года, согласно которому у Демидова С.С. изъят складной нож; постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - складного ножа и коробки к мобильному телефону "Самсунг".

Действиям Демидова С.С. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Демидова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы Демидова С.С. о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не доказана, а свидетели заинтересованы в деле и оговорили его проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего А.У.К, свидетелей З.А.И, С.М.А, Ж.М.Н. и Х.Р.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, потерпевший А.У.К. указал на Демидова С.С, как на лицо, совершившее на него разбойное нападение, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания подтвердил на очной ставке с осужденным.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей З.А.И, С.М.А, Ж.М.Н. и Х.Р.В, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Допрос потерпевшего, свидетелей проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных об их заинтересованности в деле в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Демидова С.С, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова С.С, суд признал состояние его здоровья и то, что он является сиротой.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Демидову С.С. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Демидов С.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее неоднократно судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении

Демидова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи