Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-18636/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиСимагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Генераловой Л.В,

при секретареСурниной А.В,

с участиемпрокурораБаландиной Л.А,

осужденного Перумова Г.У, а также осужденных Мазо Б.Д, Иванова О.А, Миндлина М.Б. и Цагараева Б.В,

защитников - адвокатов Куприянова Ф.А.и Сергеева А.В, Тимофеенко В.В, Миндлина В.С, Сапронова А.В, Романова Г.П. соответственно, и защитника осужденного Коченова А.В. - адвоката Цаголова Т.О,

а также с участиемпредставителя Министерства культуры РФпо доверенности Зайцевой Е.В. и представителя потерпевшего - адвоката Лебедева А.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционноепредставление государственного обвинителя Баландиной Л.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09октября 2017 г, которым

Пирумов, ранее не судимый -

осужден за 5 преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 200 000 руб. за каждое преступление, и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пирумову Г.У. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 руб, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Пирумовым Г.У. наказания исчислен с 09 октября 2017 г. с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 15 марта 2016 г. по 08 октября 2017 г.

В связи с фактическим отбытием Пирумовым Г.У. назначенного наказания в виде лишения свободы, оносвобожден от его отбывания; мера пресечения Пирумову Г.У. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом от иска.

Этим же приговором осуждены Мазо Б.Д, Иванов О.А, Миндлин М.Б, Цагараев Б.В, Сванбек В.К, Коченов А.В. и Кокушкин А.Е, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, государственного обвинителя Баландину Л.А, поддержавшей доводы аплляционного представления, возражения осужденного Пирумова Г.У. и его защитников - адвокатов Куприянова Ф.А. и Сергеева А.В, а также осужденных Мазо Б.Д, Иванова О.А, Миндлина М.Б. и Цагараева Б.В. и их защитников Тимофеенко В.В, Миндлина В.С, Сапронова А.В, Романова Г.П. соответственно, адвоката Цаголова Т.О, представителя Министерства культуры РФ Зайцевой Е.В. и представителя потерпевшего - адвоката Лебедева А.А, просивших об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирумов Г.У. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (всего 5 преступлениях);

он же признан виновным в покушении на мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления Пирумовым совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве в период времени с августа 2012 г. по 15 марта 2016 г, когда он, будучи директором Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации, а затем заместителем Министра культуры Российской Федерации, в составе организованной преступной группы, похитил бюджетные средства, выделенные на ремонтно-реставрационные работы на культурных объектах Российской Федерации, на общую сумму 164 283 589 руб.90 коп.

Все подсудимые, включая Пирумова,свою вину полностью признали и согласились с предъявленным обвинением. По ходатайству всех подсудимых угловное дело было рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баландина Л.А, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины каждого из осужденных, не соглашается с назначенным Пирумову наказанием, полагая его чрезмерно мягким,указывая на то, что Пирумов обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, чего не былосудом учтено в полной мере; полагает, что суд, определяя размер наказания, явно переоценил положительные данные о личности Пирумова, его активную организаторскую роль в совершении всех преступлений, направленных на хищение средств из бюджета страны, и назначил наказание, не соответствующее принципам социальной справедливости, целям исправления виновногои предупреждения совершения им новых преступлений. Предлагает изменить приговор в отношении осужденного Пирумова, назначив ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступлениепо ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 руб. с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения Пирумова государственной наградыи по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - на срок 3 года, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 руб с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением Пирумова медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

В своих возражениях на доводы прокурора в защиту Пирумова адвокат Куприянов Ф.А. считает приговор в отношении Пирумова законным и справедливым, полагая позицию государственного обвинителя не основанной на конкретных доводах относительно недостижения цели и задачи наказания, назначенного его подзащитному; обращает внимание, что Пирумов деятельно раскаялся в содеянном, что и было учтено судом при назначении наказания; кроме этого отмечает, что помимо Пирумова, осуждены еще 7 лиц, роли которых, согласно обвинения, также являются активными, им назначены аналогичные и менее суровые наказания, которые государственный обвинитель счел справедливыми; помимо этого защитник просит учесть, что в настоящее время Пирумов встал на путь исправления - он полностью уплатил назначенный ему приговором штраф, устроился на работу, вернулся к воспитанию своих детей, после нахождения в следственом изоляторе его здоровье резко ухудшилось и он проходит курс серьезного лечения. Приведенные выше доводы адвокат считает основанием для отклонения апелляционного представления прокурора и просит об оставлении приговора суда в отношении Пирумова без изменения.

Представитель потерпевшего Министерства культуры Российской Федерации по доверенности Смирнова Л.Н, возражая против удовлетворения апелляционного представления, указала, что доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному Пирумову, имеющему аналогичную ряду других участников преступной группы роль в преступлении, неконкретизированы и документально не потверждены; напротив, приговор суда относительно вида и размера назначенного всем осужденным, включая Пирумова, наказания содержит убедительные мотивы принятого судом решения по этому вопросу с приведением конкретных обстоятельств и заслуживающих внимания данных о личности Пирумова, определенных законом смягчающих наказание обстоятельств, строго соответствует всем требованиям уголовного закона, и, по мнению, потерпевшей стороны, является справедливым, и не подлежащим изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, находит приговор суда подлежащим изменению, исходя их следующего.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что все без исключения подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного всем подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Пирумова Г.У.в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г. - за 5 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое, и по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он в составе организованной группы совершил мошенничество в особо крупном размере, используя свое служебное положение (5 преступлений), и покушение на мошенничество организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вид и размер наказания Пирумову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд назначил с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62, ст.ст.60,61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, степени реализации преступного умысла виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из пяти преступлений, суд также руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, положениями ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поэтому доводы представления о несправедливости этого наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью, судебная коллегия считает несостоятельными, а наказание в этой части справедливым и соразмерным с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Пирумову, добровольно и в полном объеме возместившему причиненный имущественный вред, отбывшего наказание в условиях следственного изолятора полностью.

При этом, судебная коллегия соглашается с государственным обвинителем в части несправедливости назначенного Пирумову дополнительного наказания за эти преступления в виде штрафа, считая необходимым увеличить его размер, исходя из тяжести содеянного, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработка.

Также суд апелляционной инстанциинаходит заслуживающими внимания доводы представления прокурора о применении к Пирумову положений ст. 48 УК РФ, и считает необходимым лишить его государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени -,которой он был награжден в октябре2014 г. в период осуществления им преступной деятельности, и исключить из приговора указание на это обстоятельство, как смягчающее наказание.

Таким образом, при назначении Пирумову наказания за 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание характер и тяжесть совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия в преступлениях, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФи на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает иные, заслуживающие внимание данные о его личности - признание Пирумовым вины, раскаяние, совершение преступлений впервые,его положительные характеристики и многочисленные поощрения, сведения о состоянии здоровья его и его близких.

Размер наказания Пирумову в виде лишения свободы судебная коллегия определяет также с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. в отношении Пирумова -изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Пирумова Г.У. государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

Назначить Пирумову наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 500 000 руб, и на основании ст. 48 УК РФ лишить Пирумова Г.У. государственной награды Российской Федерации- медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ(в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пирумову Г.У. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Пирумова Г.У. государственной наградыРоссийской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

В остальной части этот же приговор в отношении Пирумова Г.У. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи