Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18857/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Трусковском Д.В,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н,

защитника - адвоката

Амосова А.Л,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баландина С.Н. в интересах обвиняемого Мартиросяна А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым:

Мартиросяну А.А, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей

обвиняемому Арутюняну А.М, постановление суда в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ.

09 июня 2017 года Арутюнян А.М. и Мартиросян А.А. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 16 июня 2017 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ.

10 июня 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Арутюняна А.М. и Мартиросяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия и сроки содержания под стражей Арутюняна А.М. и Мартиросяна А.А. продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён 19 октября 2017 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Арутюняна А.М. и Мартиросяна А.А. продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Баландин С.Н. в интересах обвиняемого Мартиросяна А.А.

считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что доводы следствия о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. Указывает, что при продлении Мартиросяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что его подзащитный скроется от следствия, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следствием материалы о продлении Мартиросяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения. Просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Мартиросян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официального источника дохода не имеет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Мартиросяна А.А. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия. По настоящему уголовному делу необходимо проведение процессуальных и следственных действий, направленных, в том числе и на окончание предварительного расследования.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мартиросяна А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мартиросяну А.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Мартиросяна А.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного Мартиросяну А.А. обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что Мартиросян А.А, имея не снятую и не погашенную судимость, будучи гражданином иностранного государства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мартиросяна А.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Мартиросяна А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Мартиросяна А.А. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Мартиросяна А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Мартиросяну А.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Арутюняна А.М. и

Мартиросяна А.А.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко