Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18909/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

следователя следственной группы СК РФ фио,

обвиняемого Гайзера В.М,

адвокатов фио, фио,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Гайзера В.М, его адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.ч. 1, 2 и 3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Гайзера В.М. по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также других установленных лиц и неустановленных лиц.

дата из данного уголовного дела органом следствия выделено уголовное дело, в том числе в отношении Гайзера В.М. по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.6 ст.290, п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1, ч.6 ст.290 УК РФ.

дата Гайзеру В.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.6 ст.290, п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1, ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

дата обвиняемый Гайзер В.М. и его адвокаты фио и фио уведомлены об окончании следственных действий, Гайзер В.М. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своими защитниками.

дата обвиняемый Гайзер В.М. и его адвокаты фио и фио приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и до настоящего времени не закончили с ними знакомиться.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио до дата включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый Гайзер В.М. и его адвокаты фио и фио явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляют предоставленным им правом, поскольку, несмотря на предоставленную им возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно без ограничения во времени со снятием копий, уделяют ознакомлению с материалами дела незначительное количество времени, знакомясь нерегулярно, полностью не используя предоставленное время, Гайзер В.М. немотивированно отказывался от ознакомления с материалами дела, его адвокаты без уважительных причин не являлись на ознакомление с материалами уголовного дела, что влечет существенное нарушение прав потерпевших и других обвиняемых, которые в настоящее время выполнили требования ст.217 УПК РФ.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио по дата.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио в защиту обвиняемого Гайзера В.М. считают постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления фактических обстоятельств и приведшие к судебной ошибке. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку защитой предоставлены материалы, свидетельствующие о том, что в период с дата по дата следствие не представило защитникам возможность реализовать право раздельного ознакомления с обвиняемым, а также ознакомления с использованием техники. Судом этим материалам оценка не дана. Судом не учтено, что Гайзер В.М. знакомился с тем количеством томов, которое предоставляло следствие, необоснованных отказов от ознакомления с материалами дела сторона защиты не заявляла. Решение суда является несправедливым и противоречит принципу, изложенному в ст.6 УПК РФ, поскольку установлен необоснованно короткий срок для ознакомления с оставшимися томами уголовного дела. Судом не принято во внимание количество вещественных доказательств, с которыми обвиняемый и защитники также вправе знакомиться. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить, установить срок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела до дата.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь нерегулярно, что подтверждается графиками их ознакомления с материалами дела. Гайзер В.М. немотивированно отказывался от ознакомления с материалами дела, его адвокаты без уважительных причин не являлись на ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными материалами. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются права других участников уголовного судопроизводства, цели назначения уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов фио и фио о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гайзер В.М. и его адвокаты фио и фио не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами уголовного дела дата и возможности адвокатов раздельного с обвиняемым ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио и фио с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его адвокаты.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвокатов фио и фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гайзеру В.М. и его адвокатам фио, фио по дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий