Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 10-19102/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым

Кулыгиной О.И, *****************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, предлагавшего прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

31 мая 2017 года Кулыгина О.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

2 июня 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Кулыгиной О.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

8 июня 2017 года Кулыгиной О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2282 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Кулыгиной О.И. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть по 11 ноября 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Кулыгиной О.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его изменить.

Адвокат Смирнов П.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал свою апелляционную жалобу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, когда адвокат Смирнов П.А. до начала заседания суда отозвал свою апелляционную жалобу, то апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по материалу о продлении срока содержания под домашним арестом

Кулыгиной О.И. в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: