Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19424/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.В. на приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

Мельников Андрей Владимирович, судимый 04 августа 2011 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный по отбытии срока наказания 26 января 2016 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Мельникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мельников признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления), а именно в хранении наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 2,05 г, которое было у него обнаружено и изъято 29 мая 2017 г, а также наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина массой 0,51 г, которое было у него обнаружено и изъято 22 июня 2017 г.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мельников полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников, не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что он до заключения под стражу работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет неоконченное высшее образование, является человеком с тонкой душевной организацией, женат, имеет на иждивении беременную жену, пожилых родителей - инвалидов, свою вину признал, в содеянном раскаялся. При наличии указанных смягчающих обстоятельств считает возможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения указанной статьи, смягчить ему назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Носкова с доводами апелляционной жалобы не согласилась, и, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное Мельникову наказание справедливым, просила его оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Азаров доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Мельникову наказание.

Прокурор Зверева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мельникову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Мельникова, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении беременной жены, родителей - инвалидов, состояния здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством судом обосновано был признан в действиях Мельникова рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний и личность осужденного, с учетом в действиях Мельникова рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Отбывание наказание осужденным в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в отношении Мельникова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: