Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-19549/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О, Устиновой С.Ю.

При секретаре Власочкиной Л.В.

С участием

Осужденного Власова А.О.

Адвоката Цирюльниковой Н.Э.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова А.О, адвоката Цирюльниковой Н.Э. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым

Власов АО,... ;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года; по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, к 11 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, а так же времени содержания под домашним арестом в период с 19 декабря 2016 года по 27 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Власова А.О, адвокатов Цирюльниковой Н.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Власов А.О. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Власов А.О. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, были нарушены его права; находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор либо смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Цирюльникова Н.Э. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; подробно анализируя исследованные судом доказательства, находит выводы суда о том, что Власов А.О. имел умысел на сбыт обнаруженных у него наркотических средств несостоятельными; ссылаясь на показания своего подзащитного, утверждает, что Власов А.О. приобрел обнаруженные у него в квартире наркотические средства для личного употребления; расфасовку данных наркотических средств Власов А.О. произвел с целью удобства их дальнейшего употребления ; считает, что изъятие наркотических средств по месту жительства Власова А.О. было произведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку они были изъяты не в ходе обыска по постановлению следователя, как это предусмотрено положениями уголовно-процессуального закона, а в рамках осмотра жилого помещения, произведенного до возбуждения уголовного дела; полагает, что показания свидетеля З не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку он страдает... ; считает, что сотрудники полиции, которые являются заинтересованными лицами, склонили наркозависимого... к совершению противоправных действий - участию в "контрольной закупке", которая, по мнению автора жалобы, явилась провокацией на совершение преступления; считает, что выводы суда о доказанности вины Власова А.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основаны на предположениях; считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отверг показания Власова А.О. о приобретении данных наркотических средств для личного употребления без цели их последующего сбыта; утверждает, что при таких обстоятельствах Власов А.О. лишь нарушил правила оборота наркотических средств и в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.2 УК РФ; полагает, что при назначении Власову А.О. наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, указывает, что Власов А.О. находится в достаточно, в период пребывания под домашним арестом избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, самостоятельно прекратил употребление наркотиков и спиртных напитков, социально для общества н... е опасен; полагает, что проведение ОРМ "контрольная закупка" и произведенный незаконно осмотр жилого помещения должны быть признаны недопустимыми доказательствами; просит приговор изменить, квалифицировать действия Власова А.О. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Власова А.О, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Власова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями Власова А.О, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, надлежаще исследованными судом об обстоятельствах передачи им (Власовым А.О.) после предварительной договоренности наркотического средства (гашиша)... и получения от него за гашиш денежных средств, а так же об обстоятельствах произведенного в его присутствии осмотра квартиры и изъятия наркотического средства (гашиша массой 87,7 грамма), который он (Власов А.О. приобретал через ТОР-браузер в сети Интернет, забирал из закладки, затем расфасовывал и часть сбывал среди своих знакомых;

показаниями свидетеля.., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах его участия в качестве закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которого он приобрел по предварительной договоренности у Власова А.О. кусок наркотического средства (гашиша) за 500 рублей, которое впоследствии добровольно выдал; показаниями свидетелей-сотрудников полиции.., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой выступавший в роли закупщика З на лестничной площадке по месту жительства Власова А.О. приобрел за 500 рублей у Власова А.О. один кусок гашиша, после чего Власов А.О. был задержан, у него была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, ранее выданная... добровольно выдал приобретенный им гашиш, в ходе последующего осмотра квартиры Власова А.О, произведенного в его присутствии, присутствии понятых и.., подписавшей заявление о своем согласии на осмотр квартиры, были обнаружены и изъяты 46 кусков гашиша, электронные весы, лезвие канцелярского ножа, тетрадь с записями, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол; показаниями свидетелей.., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которой З были выданы денежные средства одной купюрой достоинством в 500 рублей, затем был задержан Власов А.О, сбывший наркотическое средство гашиш в одном куске за 500 рублей З добровольно выдал приобретенный им у Власова А.О. кусок гашиша; показаниями свидетелей.., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Власова А.О, у которого были изъяты деньги купюрой достоинством в 500 рублей, а в ходе последующего осмотра квартиры Власова А.О. были обнаружены и изъяты 46 кусков гашиша, электронные весы, лезвие канцелярского ножа, тетрадь с записями, по результатам личного досмотра Власова А.О. и осмотра квартиры были составлены соответствующие протоколы; заявлением З о добровольном желании принять участие в ОРМ с целью изобличения сбытчика наркотического средства (гашиша) - мужчины по прозвищу "Влас", у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство (гашиш); рапортом о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"; актом проведения ОРМ "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра З.; актом выдачи З. денежных средств; протоколом личного досмотра Власова А.О, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, ранее выданные З протоколом личного досмотра З, добровольно выдавшего кусок вещества растительного происхождения, полученного им от Власова А.О.; заявлением Власовой С.М, из которого следует, что она не возражает против осмотра сотрудниками полиции своей квартиры, расположенной по адресу:... ; протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу:.., в ходе проведения которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: куски вещества растительного происхождения, электронные весы, лезвие канцелярского ножа, тетрадь с записями, мобильный телефон, системный блок; заключением эксперта, согласно выводам которого спресованное вещество растительного происхождения, добровольно выданное З, представленное на экспертизу, является наркотическим средством (гашишем) общей массой 0,7 грамма, спресованные вещества растительного происхождения, изъятые по адресу.., представленные на экспертизу, являются наркотическим средством (гашишем) общей массой 87,7 грамма, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Власова АО. в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и доказательствам, полученным в ходе проведения ОРМ, обоснованно признанными судом допустимыми, а так же показаниям Власова А.О, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, как с точки зрения допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Власова А.О. в незаконном сбыте наркотических средств, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств; при этом суд проверил и обоснованно отверг версию Власова А.О. о том, что он не сбывал З. наркотическое средство, а так же не имел умысла на сбыт изъятых у него по месту жительства наркотических средств, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре; не согласиться с данной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Власова А.О. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного признаются судебной коллегией несостоятельными.

Все заявленные осужденным и стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Власова А.О. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Власову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и его защита в апелляционных жалобах.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится. Вывод суда о возможности исправления Власова А.О. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре; и данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Что касается доводов, содержащихся в апелляционной жалобе адвоката, о том, что показания свидетеля З. не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку свидетель страдает слабоумием, то данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении З в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, при этом данное психическое нарушение не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания; кроме того, показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными судом в приговоре: показаниями свидетелей, сведениями, полученными в ходе ОРМ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку виновность Власова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, назначенная Власову А.О. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Власова А.О. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года в отношении

Власова АО - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи