Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19612/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденной Шутовой И.В., защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение N 3494 и ордер N 5140 от 21 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шутовой И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым

Шутова И.В, ***, ранее судимая

19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (02 июня 2016 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Шутовой И.В. и защитника адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года Шутова И.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шутова И.В. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шутова И.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, обоснованность ее осуждения, а также вид и размер назначенного ей наказания, просит приговор изменить и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Шутова И.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Шутовой И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Шутовой И.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание Шутовой И.В. вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, положительные характеристики, состояние здоровья, а также явка с повинной признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Шутовой И.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, назначил Шутовой И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года в отношении

Шутовой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко